Ухвала суду № 58175163, 07.06.2016, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/2705/16-ц Провадження № 22-ц/772/1694/2016Головуючий в суді першої інстанції Овсюк Є. М.Категорія 50Доповідач Голота Л. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого: Голота Л.О.,

суддів: Вавшка В.С., Іващука В.А.,

за участю секретаря Маркевич Я.С.

та з участю: представника апелянта ОСОБА_2

позивача ОСОБА_3

представника позивача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

ВСТАНОВИЛА:

12.02.2016 року ОСОБА_5 звернулась в суд з позовом у якому просила стягнути з відповідача аліментів на її користь на утримання дитини у розмірі 1167 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття та аліменти на її утримання у розмірі 1378 гривень щомісячно до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Згідно заяви від 01.03.2016 року ОСОБА_6 збільшила розмір позовних вимог і просила стягувати з ОСОБА_3 на її користь на утримання доньки ОСОБА_2 3000 гривень і на її утриманні до досягнення донькою 3-х річного віку 1378 гривень.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволені частково.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Вінниці) на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання дочки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень, щомісячно, починаючи з 12.02.2016 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (уродженця м. Вінниці) на користь ОСОБА_5 аліменти на її утримання у розмірі 500 гривень щомісячно, починаючи з 12.02.2016 року до досягнення дитиною ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 трирічного віку - до ІНФОРМАЦІЯ_4 року.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення з нього аліментів на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення дитиною повноліття, стягувати з нього на користь ОСОБА_5 аліменти щомісячно на її утримання в розмірі 1/6 частини від усіх доходів, до досягнення донькою трирічного віку, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням та неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

В судовому засіданні представник апелянта ОСОБА_2 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 просили залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

За змістом ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права; не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Частина 1 статті 303 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом першої інстанції вірно встановлені обставини, які не заперечуються сторонами, що відповідно до свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_2 сторони зареєстрували шлюб 03.09.2010 року, актовий запис № 1989.

Згідно свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_3 та ОСОБА_5.

Також судом першої інстанції встановлено, що дочка сторін ОСОБА_7 проживає разом з матір'ю в частині будинку належному відповідачу.

Позивач перебуває в даний час у відпустці по догляду за дитиною.

Малолітня ОСОБА_7, має вроджений підвивих правого тазостегнового суглобу та дисплазію кульшових суглобів, що підтверджується медичним висновком, що міститься в матеріалах справи, а тому потребує збільшеного догляду, лікування, оплати медичних процедур.

Відповідач має можливість забезпечити аліменти в більшому розмірі ніж зазначено в довідці про його заробітну плату з МКЛ «Медичний стоматологічний центр», оскільки має додатковий дохід від інших робіт, тому його загальний дохід є мінливим.

Задовольняючи частково позовні вимоги позивача, суд першої інстанції врахував, що сторони мають малолітню дитину, яка проживає з позивачем та обов'язок батьків утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття і що в даному випадку з відповідача необхідно стягувати аліменти саме в твердій грошовій сумі, оскільки відповідач крім того, що офіційно працює, частину доходу отримує від інших робіт.

Позивач ОСОБА_3 в свою чергу не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню дочкою трьох років, відповідач крім постійної роботи має інші джерела доходу та дохід його є мінливим, тому міський суд прийшов до вірного висновку про доцільність стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень та 500 грн. аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, оскільки в суді першої інстанції відповідач визнав факт того, що доходи його є мінливими.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для визначення розміру аліментів, але не пов'язує їх виключно зі способом присудження (ч. 3 ст. 181 СК України).

З огляду на відсутність імперативної заборони розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач.

При цьому право застосування норми права належить виключно суду.

Розглядаючи справу, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що законодавство встановлює, що розмір аліментів має бути співрозмірним (пропорційним) із доходами платника аліментів.

Закон пов'язує їх із матеріальним станом батьків, їх можливостей, стану здоров'я дитини, її рівня розвитку, потреб та інших істотних обставин.

Крім того, верхня межа аліментів законом взагалі не встановлена.

При цьому дитина у будь-якому випадку повинна бути захищена та отримувати належне утримання від батьків, що гарантовано як нормами СК України, так і ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набрала чинності для України 27 вересня 1991 року, згідно з якою держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Таким чином, твердження апелянта, що суду необхідно визначити стягнення з нього аліментів в частині від усіх його доходів є помилковим, оскільки як зазначив сам відповідач у суді першої інстанції, крім постійного заробітку в МКЛ « Медичний стоматологічний центр» у якому він працює на 0, 7 ставки, він має і інші роботи де отримує дохід.

У частині 3 п. 17 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів суд першої інстанції з урахуванням стану здоров»я дитини, яка згідно довідок, що містяться в матеріалах справи /а.с. 21-25/ має вроджений підвивих правого тазостегнового суглобу та дисплазію кульшових суглобів, вірно виходив з того, що для забезпечення мінімально необхідних благ даної дитини потрібні більші затрати та зусилля, а ніж для здорової дитини.

Платник аліментів є працездатним, здоровим чоловіком, який немає на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, має як постійний так і додатковий дохід, зі слів позивача добровільно матеріальної допомоги не надає та участі у вихованні дитини не приймає, а отже має можливість сплачувати аліменти у розмірі визначеному судом першої інстанції.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Апелянт не довів у ході судового розгляду факт неспроможності ним надавати матеріальну допомогу дружині до досягнення їх спільною дитиною трьох років так само як і на малолітню дитину до досягнення нею повноліття у твердій грошовій сумі.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, постановивши рішення з додержанням вимог закону, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: Л.О. Голота

Судді: В.С. Вавшко

В.А. Іващук

/підписи/

Згідно з оригіналом: