Ухвала суду № 58174037, 07.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц/790/2582/16 Головуючий 1 інстанції -

Справа № 621/1960/15-ц Бережна Н.М.

Категорія: договірні Доповідач - Міненкова Н.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 рокуза позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 року позов ПАТ «Кредобанк» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором від 25 січня 2013 року № 0350.20.00.2055 у розмірі 123 669 грн. 35 коп., та судові витрати у розмірі 1237 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, яка ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 18 березня 2016 року була залишена без руху з підстав, передбачених статтями 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, з наданням апелянту строку для усунення недоліків у термін 05 днів з дня отримання копії ухвали (а.с. 88).

Із наявної в матеріалах справи розписки та поштового конверту (а. с. 91-93) вбачається, що копія ухвали суду направлена для виконання, повернулася на адресу апеляційного суду 06 травня 2016 року з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

18 квітня 2016 року (а.с. 90) апеляційним судом повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 18 березня 2016 року ОСОБА_2, для виконання, яка повернулася на адресу суду 01 червня 2016 року (а.с. 94-96) з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, 01.06.2016 року ОСОБА_2, була передана телефонограма № 186 (а.с. 97) про необхідність сплати судового збору та надання оригіналу квитанції.

02 червня ОСОБА_2, звернувся до Апеляційного суду Харківської області з заявою в якій, просив апеляційну скаргу залишити без розгляду (а.с.99).

ОСОБА_2 у визначений судом строк та до теперішнього часу, вимог ухвали не виконав, оригіналу квитанції про сплату судового збору до апеляційного суду не надав.

Згідно з ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України у разі не оформлення відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України апеляційної скарги у порядку і встановлений судом строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ч. 2 ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 09 лютого 2016 рокуза позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості- вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу повернути до Зміївського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає чинності негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - Н.О. Міненкова