Ухвала суду № 58174035, 08.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 643/3618/16 Головуючий суддя І інстанції Довготько

Провадження № 22-ц/790/4380/16 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія:про забезпечення позову

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 червня 2016 р. м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Яцина В.Б., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2016 року за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2016 року по справі відкрито провадження по справі.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2016 року заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено відчудження у будь-який спосіб квартири АДРЕСА_1, власником якої є ОСОБА_1, на підставі договору купівлі-продажу квартири від 21.01.2016 року.

Не погоджуючись з ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч.3 ст.222 ЦПК України особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копії повного судового рішення надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня його складання, оскільки районним судом оскаржувана ухвалу не направлена ОСОБА_1 і в матеріалах справи відсутнє зворотнє повідомлення про вручення її ОСОБА_1, тому немає підстав вважати, що апелянт пропустив строк на оскарження ухвали, оскільки у справі відсутні докази про отримання ОСОБА_1 копії ухвали, відсутнє зворотнє поштове повідомлення.

Тому необхідно вважати, що згідно до ч ч.2 ст. 294 ЦПК України, процесуальний строк на апеляційне оскарження не був ним пропущений.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2016 року за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ч.ч. 1,5 ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Ярослав Вікторович про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя