Ухвала суду № 58173609, 08.06.2016, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5159/14-ц

Провадження № 6/645/106/16

УХВАЛА

Іменем України

08 червня 2016 року Фрунзенський районний судм. Харкова у складі:

головуючийсуддя Сілантьєва Е.Є.,

секретар судових засіданьОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

Заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в обгунтування зазначила, що 18 грудня 2014р. державним виконавцем Київського ВДВС ХМУЮ ОСОБА_4 було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 45943510 за виконавчим листом № 645/5159/14-ц, н/п 2/645/1796/14, виданий 05.11.2014р. Фрунзенским районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та Постанову про відкриття виконавчого провадження № 45943537 за виконавчим листом № 645/5159/14-ц, н/п 2/645/1796/14, виданий 05.11.2014р. Фрунзенским районним судом м. Харкова про стягнення витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 29 січня 2015р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2 було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № 26-0061009/ФКВ-08 від 25.06.2008р. про прощення (аннулювання) боргу за згаданим кредитним договором у відповідності до ст. 605 ЦК України. По виконанню умов Додаткового договору №1 до Кредитного договору № 26 0061009/ФКВ-08 від 25.06.2008р. заявниці було видано Довідку № 05-2806634 від 29.01.2015 р. в якій зазначається, що Кредитний договір № 26-0061009/ФКВ-08 від 25.06.2008р. припинив дію з 29.01.2015р. у зв'язку з повним виконанням Позичальником зобов*язань за Кредитним договором перед Кредитором та зазначається, що Кредитор не має фінансових та майнових претензій до Позичальника по Кредитному договору № 26-0061009/ФКВ-08 від 25.06.2008р. Вона самостійно як Іпотекодержатель 30.01.2015 р. звернулася до приватного нотариуса ХМУЮ ОСОБА_5 з заявами про припинення іпотеки на обтяження на заставне майно, які було задоволено та обтяження та іпотеку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинено. Також заявниця вказала, що ПАТ «Дельта Банк» не звернувся до виконавчої служби з відповідною заявою про відкликання виконавчого листа, таким чином виконавче провадження триває на час звернення до суду. ОСОБА_2 через свого представника ОСОБА_6 неодноразово зверталася до банку, а саме 25.03.2016 р., 12.04.2016 р. 29.04.2016 р., з заявою про термінове відкликання виконавчого листа у зв*язку з повним виконанням зобов'язань Позичальника (Боржника) перед Кредитором (Стягувачем), проте останній утримується щодо відклику виконавчого листа № 645/5159/14-ц, н/п 2/645/1796/14, виданий 05.11.2014р. Фрунзенским районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором. Таким чином, просила суд задоволити заяву в повному обсязі.

Сторони по справі до судового засідання не з'явились, про час і місце розгляду заяви повідомлялись своєчасно та належним чином, представник ОСОБА_2 ОСОБА_6, який діє на підставі довіреності, надав заяву про розгляд заяви без участі представника заявника, заяву підтримує в повному обсязі, причини не явки інших учасників процесу суду не відомі, що відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви за їх відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 Цивільного процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 р. з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Дельта Банк на р/р № 373980009, МФО - 380236, ЄДРПОУ - 34047020 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 890309 (вісімсот дев*яносто тисяч триста дев*ять) грн. 77 коп, сплачений судовий збір в сумі 1827,00 (тисяча вісімсот двадцять сім 00 копійок) грн. з кожного.

05.11.2014 р. представник ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_7 на виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.09.2014 року отримала 4 виконавчі листи на суми стягнень, вказаних у рішенні суду та пред*явила їх для виконання до Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

18.12.2014 р. за наданими виконавчими листами, виданими 05.11.2014 року було відкрито виконавчі провадження Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ Дельта Банк матеріальної шкоди в сумі890309,77 грн., сплаченого судового збору в сумі 1827 гривень 00 коп. з кожного (а.с. 107-108)

Відповідно до п. 1 Додаткового договору № 1 до Кредитного договору № 26-0061009/ФКВ-08 від 25.06.2008р., який було укладено 29 січня 2015р. між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, сторони домовилися здійснити, відповідно до ст. 605 ЦК України прощення (аннулювання) боргу за кредитним договором на суму у розмірі 749544,68 грн. (а.с. 109-110).

Згідно довідки Вих. № 05-2806634 від 29.01.2015р. виданої начальником Харківського відділення № 5 ПАТ «Дельта Банк» - Кредитний договір № 26-0061009/ФКВ-0. укладений 25.06.2008 року між гр. ОСОБА_2 та ТОВ "Український промисловий банк", по якому право вимоги з 01.07.2010 року було відступлене АТ "Дельта Банк", надалі - "Кредитор" припинив свою дію з 29.01.2015 року у зв'язку з повним виконанням Позичальником зобовязань за вказаним Кредитним договором перед Кредитором. Кредитор не мас фінансових та майнових претензій до Позичальника по Кредитному договору № 26-0061009/ФКВ-0 від 25.06.2008 року.

Також, як вбачається з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження індексні номери 32938329 та 32939901 від 30.01.2015 р. приватним нотаріусом ХМУЮ ОСОБА_5 припинено іпотеку на обтяження на заставне майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 112-113).

Відповідно до ч.4ст. 369 ЦПК Українисуд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати виконавчі листи видані Фрунзенським районним судом м. Харкова (№ 645/5159/14-ц, н/п 2/645/1796/14) 05.11.2014 р. такими, що не підлягають виконанню, оскільки між Стягувачем та Боржником врегульовані спірні правовідносини та у Стягувача, після звернення з виконавчим листом до виконавчої служби, припинили існування фінансові та майнові претензій до Боржника.

Керуючисьст. 197, 369 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати виконавчі листи № 645/5159/14-ц, н/п 2/645/1796/14, виданий 05.11.2014р. Фрунзенским районним судом м. Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором та № 645/5159/14-ц, н/п 2/645/1796/14, виданий 05.11.2014р. Фрунзенским районним судом м. Харкова про стягнення витрат по сплаті судового збору з ОСОБА_2 та ОСОБА_2 - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: