Ухвала суду № 58165455, 07.06.2016, Семенівський районний суд Полтавської області

Семенівський районний суд Полтавської області

Справа № 547/98/16-к

Номер провадження 1-кс/547/60/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 рокусмт. Семенівка

Слідчий суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М.

при секретарі - Сінельник С. А.,

з участю: слідчого - Бабешка Р.В.,

прокурора - Онацька А.Ю.,

розглянувши матеріали клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Бабешка Р.В. про дозвіл на тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року заступник начальника СВ Семенівського ВП Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Бабешко Р.В. за погодженням з начальником Семенівського відділу Лубенської місцевої прокуратури Онацьком А.Ю. звернувся до Семенівського районного суду Полтавської області із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР від 05.01.2016 року за № 12016170320000002 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю обґрунтовує наступним.

Встановлено, що 04.01.2016 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого відділення із заявою про те, що 08.12.2015 року невідома особа шляхом обману заволоділа його грошима, як фізичної особи-підприємця «ОСОБА_3.» у сумі 52700 грн.

Будучи допитаним в якості потерпілого, ОСОБА_3, пояснив, що на початку грудня 2015 року його дядькові - ОСОБА_4 на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_5, який працює менеджером ТОВ «Інтерагростандарт» і запропонував придбати аміачну селітру за ціною нижчої від середньої ринкової, а саме: 7300 грн. за одну тону, після чого його дядько - ОСОБА_4. одразу ж повідомив йому (ОСОБА_3 - ФОП «ОСОБА_3») про можливість придбати аміачну селітру за вигідною ціною. ОСОБА_4 із ОСОБА_5(менеджером ТОВ «Інтерагростандарт») раніше вже співпрацював, а тому така пропозиція йому не здалася підозрілою.

ОСОБА_3 вирішив придбати сім тон аміачної селітри на загальну суму 42583,33 грн., вартість доставки складала 1333,33 грн., без урахування ПДВ.

08.12.2015 року мати ОСОБА_3 - ОСОБА_6, якій він надав доручення на здійснення представництва, через установу АТ «Райффайзен Банк Аваль» з його рахунку НОМЕР_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Євро Холод сервіс 5 стихій» в ПАТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 гроші в сумі 52700 грн.

Після цього близько двох тижнів селітру так і не було доставлено. Протягом цього часу ОСОБА_4 неодноразово телефонував ОСОБА_5 з цього приводу, на що останній говорив, що скоро селітру доставлять, що проблеми то з машиною, то вагони не дійшли тощо. А потім він дав номера телефону осіб, які повинні були доставити селітру і сказав дзвонити до них. Особисто у нього (ОСОБА_3) цих номерів телефону немає. Наприкінці грудня ці особи, номера яких дав ОСОБА_5 говорили, що вже їдуть і везуть селітру, однак вони так і не приїхали. Після цього їхні номера телефонів не відповідали.

Після цього ОСОБА_4 поїхав у м. Полтаву до ТОВ «Інтерагростандарт», де працював ОСОБА_5, і там останній зізнався, що даний договір він заключив поза відома керівництва ТОВ «Інтерагростандарт» і що він представляє фірму в Кременчуцькому, Глобинському, Хорольському і Семенівському регіонах, так як проживає у смт. Семенівка.

З метою розкриття факту заволодіння шахрайським способом, шляхом обману, грошима ФОП «ОСОБА_3» було надано тимчасовий доступ до документів на підставі ухвали слідчого судді Семенівського районного суду, а саме: до розрахункового рахунку НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк».

Згідно виписки з 08.12.2015 по 31.12.2015 року по рахунку НОМЕР_2 «Євро Холод» встановлено, що 08.12.2015 року ФОП ОСОБА_3 дійсно було перераховано грошові кошти із призначенням платежу «Авансова оплата за ам. селітру згідно рахунку №8/12 - 10 від 08.12.2015 року».

Також згідно даної виписки встановлено, що із вказаного розрахункового рахунку 10.12.2015, 14.12.2015 та 23.12.2015 року були здійснені перерахування грошових коштів на картку № НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_9 з призначенням платежу «на закупівлю матеріалів».

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, що згідно відповіді АТ «УкрСиббанк» вих. №33-15/21073 картка № НОМЕР_3 видана АТ «УкрСиббанк».

На даний час виникають обґрунтовані підстави того, що власник картки № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк» може бути причетним до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому, для розкриття даного злочину необхідно отримати тимчасовий доступ до картки № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк».

Зазначене можливо лише шляхом опрацювання інформації, яка міститься у регістрах аналітичного обліку у вигляді особових рахунків, виписок з них по АТ «УкрСиббанк» із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровками процесуо тримання та відправлення платежів.

Вказана інформація містить охоронювану законом інформацію, є банківською таємницею та доступна лише у АТ «УкрСиббанк», головний офіс якого розташований за адресою: 61001, м. Харків, проспект Московський, 60.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті даного кримінального правопорушення як доказ під час досудового розслідування і в суді, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про рух грошових коштів - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по номеру картки НОМЕР_3 із зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровками призначення платежу, яка перебуває у володінні АТ «УкрСиббанк».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та прохав надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю зробити копії зазначених документів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Представник АТ «УкрСиббанк» у судове засідання для розгляду даного клопотання не викликався підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Заявлене на розгляд слідчого судді клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, у ньому зазначені необхідні дані, а саме: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; значення документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Зазначені у клопотанні підстави для доступ документів, які містять охоронювану законом таємницю знайшли своє підтвердження у судовому засіданні по розгляду даного клопотання та були доведені обставини, визначені в ч.5,6 ст. 163 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором доведено необхідність доступу до вказаних у клопотанні документів, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка має бути використана у розкритті даного кримінального правопорушення як доказ під час досудового розслідування і в суді. Також обґрунтовані підстави вважати що існує реальна загроза зміни або знищення вказаних в клопотанні документів та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163-164 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Семенівського ВП Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Бабешка Р.В. - задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ Семенівського ВП Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Бабешку Роману Володимировичу тимчасовий доступ до документів (у тому числі електронних), які містять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ «УкрСиббанк», головний офіс якого розташований за адресою:61001, м. Харків, проспект Московський, 60, код за ЄДРПОУ 09807750, та містять інформацію:

1.про рух грошових коштів - регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписки з них по номеру картки НОМЕР_4 зазначенням реквізитів контрагентів та розшифровками призначення платежів з10.12.2015 по 01.05.2016 року;

2.про те, яка сума грошей була перерахована 10.12.2015, 14.12.2015 та 23.12.2015 року з розрахункового рахунку НОМЕР_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» на картку № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк»;

3.про адресу терміналу (банку, банкомату), де були отримані гроші, що перераховані10.12.2015, 14.12.2015 та 23.12.2015 року з розрахункового рахунку НОМЕР_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» на картку № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк»;

4.про час отримання відісланих грошей 10.12.2015, 14.12.2015 та 23.12.2015 року з розрахункового рахунку НОМЕР_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» на картку № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк»;

5.продані особи (осіб), яка (які)отримували гроші надіслані 10.12.2015, 14.12.2015 та 23.12.2015 року з розрахункового рахунку НОМЕР_5 ПАТ КБ «ПриватБанк» на картку № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк»;

6.про дані банківської карти, розрахункового рахунку чи послуг, на які з 10.12.2015 до 01.05.2016направлялися грошізкартки № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк».

Зобов'язати АТ «УкрСиббанк» виготовити в електронному та/або в паперовому вигляді фотознімки із камер спостережень установлених на банкоматах, де знімались грошові кошти із банківської карти № НОМЕР_3 АТ «УкрСиббанк».

Надати можливість заступнику начальника СВ Семенівського ВП Хорольського відділу поліції ГУНП в Полтавській області Бабешку Роману Володимировичу зробити копії документів (у том числі електронних), які містять зазначену інформацію.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді про доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов'язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Литвин М. М.