Рішення № 58160751, 21.04.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2303/16 Справа № 183/5770/15 Головуючий у 1 й інстанції - Юр'єва Т. І. Доповідач - Лисична Н.М.

Категорія 59

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2016 року м. Дніпропетровськ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 р. Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого Лисичної Н.М.

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

при секретарі Самокиші О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інкубаційна станція», третя особа Виконавчий комітет Новомосковської сільської ради про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інкубаційна станція», -

В С Т А Н О В И Л А :

02.09.2015 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Інкубаційна станція» про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інкубаційна станція».

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 р. у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення про задоволення позовних вимог на тій підставі, що судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, допущено порушення норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і позовних вимог колегія суддів вважає необхідним скаргу задовольнити, рішення суду скасувати та постановити нове рішення.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інкубаційна станція» суд виходив з їх недоведеності.

Проте з таким висновком суду погодитись не можна.

При розгляді справи судом встановлено, що позивачка є дочкою ОСОБА_3, який працював на Головному підприємстві «Облміжколгоспптахопром». Рішенням профспілкових зборів даного підприємства (протокол № 2 від 01.12.1989 р.), ОСОБА_3 та членам його сім'ї на час його роботи на підприємстві було виділено житлове приміщення, а саме житловий будинок АДРЕСА_1. Після звільнення ОСОБА_3 в 1997 р. з підприємства він та його сім'я, в тому числі і позивачка, залишилися проживати в цьому будику, де і проживають по теперішній час. 01.12.1989 р. вищезазначене домоволодіння було придбано Новомосковським Головним підприємством «Облміжколгоспптахопром» згідно договору купівлі-продажу від 01.12.1989 р., посвідченого державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори ОСОБА_4, зареєстрованому у Новомосковському БТІ за № 4648-41-70.

06.12.1989 р. наказом генерального директора об'єднання «Дніпропетровськптахопром» № 12 від 06.12.1989 р. Головне підприємство «Облміжколгоспптахопром» було перейменовано в «Новомосковське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство».

22.03.1995 р. за розпорядженням голови Новомосковської районної ради народних депутатів № 85 «Новомосковське міжгосподарське інкубаторно-птахівниче підприємство» було перейменовано в Товариство з обмеженою відповідальністю по виробництву птиці «Україна» («ЛТД Україна»).

Відповідно до Статуту ТОВ «Інкубаційна станція» є правонаступником всіх прав та обов'язків Товариства з обмеженою відповідальністю по виробництву птахів «Україна».

Як вбачається з матеріалів справи згідно протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Інкубаційна станція» від 19.04.2013 р. на ньому було прийнято рішення про часткове скасування протоколу № 2 профспілкового комітету від 01.12.1989 р. - в частині передачі ОСОБА_3 та членам його сім'ї на час його роботи на підприємстві житлового будинку № 13 по вул. Черняховського в м.Новомосковську Дніпропетровської області.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволенні позову ОСОБА_5 суд виходив з тих обставин, що відповідач мав право на ухвалення оскаржуваного рішення загальних зборів, оскільки він є власником будинку № 13 по вул.Черняховського в м.Новомосковську, в якому позивачка, її малолітній син, брат та батьки постійно проживають та в законному порядку зареєстровані.

Разом з тим, суд не врахував, що у відповідача не було відповідних повноважень на скасування рішення профспілкового комітету від 01.12.1989 р. (протокол № 2), а тому прийшов до неправильного висновку про відмову в задоволені позову.

Враховуючи зазначене, вимоги ст.60 ЦПК України колегія суддів вважає необхідним рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким визнати незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Інкубаційна станція», оформлене протоколом б/н від 19.04.2013 р., про частково скасування протоколу №2 профспілкового комітету ДП ГП «Облміжколгоспптахопром» від 01.12.1989 р. в частині передачі ОСОБА_3 та його сім'ї на час роботи на підприємстві житлового будинку АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК України колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2015 р. скасувати.

Визнати незаконним рішення загальних зборів ТОВ «Інкубаційна станція», яке оформлене протоколом б/н від 19.04.2013 р., про частково скасування протоколу №2 профспілкового комітету ДП ГП «Облміжколгоспптахопром» від 01.12.1989 р. в частині передачі ОСОБА_3 та його сім'ї на час роботи на підприємстві житлового будинку АДРЕСА_1 незаконним.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржене до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.М.Лисична

Судді О.П.Бараннік

Н.Є.Посунся