Ухвала суду № 58159606, 31.05.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/6057/15

31 травня 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Матохнюка Д.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Як встановлено з матеріалів справи, оскаржувана постанова суду першої інстанції була прийнята 27 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні за участю представників сторін. 16 грудня 2015 року відповідачем було подано апеляційну скаргу, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року залишена без руху. 14 січня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків, зокрема несплатою судового збору у розмірі, визначеному Законом (а.с. 101).

10 травня 2016 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області повторно звернулася із апеляційною скаргою, до якої додала квитанцію про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказане клопотання мотивовано тим, що у зв'язку з неналежним фінансуванням Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області не мала можливості сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги 16 грудня 2015 року. Проте, в березні-квітні 2016 року частково профінансовано потребу відповідача щодо сплати судового збору та 28 квітня 2016 року сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року.

Оцінюючи доводи клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Так, ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Положенням п. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Водночас, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

В обґрунтування клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області зазначає, що потребу щодо сплати судового збору частково профінансовано в березні-квітні 2016 року. Проте, як встановлено з матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження подано 10 травня 2016 року.

Згідно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області також не надає суду належних доказів відсутності коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у період з 16 грудня 2015 року до 10 травня 2016 року.

З урахуванням викладеного вище, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи клопотання заявника про відсутність фінансування у вказаний період як підставу для поновлення пропущеного процесуального строку.

Крім того, як встановлено з матеріалів справи, 16 грудня 2015 року Кам'янець-Подільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області зверталась з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року, яку ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року залишено без руху. 14 січня 2016 року апеляційну скаргу було повернуто відповідачу у зв'язку з відсутністю доказів усунення її недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 108 КАС України ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви можуть бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву.

Так, згідно з ч. 5 ст. 108 КАС України, відповідач має право звернутися до Вищого адміністративного суду України для оскарження рішень Вінницького апеляційного адміністративного суду, в тому числі ухвали про повернення апеляційної скарги.

Водночас, доказів щодо оскарження в касаційному порядку ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року в клопотані про поновлення строків на апеляційне оскарження не зазначено та суду не надано. Крім того, відповідач не звертався повторно з апеляційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у період до 10 травня 2016 року.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року необґрунтованими.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення Кам'янець-Подільській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції. Оскільки причини пропуску строку апеляційного оскарження не можуть бути визнані поважними, колегія суддів не знаходить підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 101, 102, ч. 2 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні клопотання Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями "Едпол" до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбаченим цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3