Ухвала суду № 58159617, 01.06.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/22/16-а Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

01 червня 2016 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Сапальової Т.В. Матохнюка Д.Б. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2016 року позивач звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.10.2014 року, прийнятого Кіцманською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернівецькій області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року провадження в адміністративній справі закрито.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу як таку, що постановлена з неповним з'ясуванням судом обставин, що мають значення для справи, та постановити нову ухвалу про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами адміністративної справи. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що він перебуває у відпустці. Разом з тим, до вказаної заяви не долучено доказів на підтвердження вказаних обставин. Враховуючи викладене, колегія суддів відхилила клопотання про відкладення апеляційного розгляду справи як необґрунтоване.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила проти доводів апеляційної скарги та просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено із мотивувальної частини оскарженої ухвали, суд першої інстанції закрив провадження у справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України, тобто з підстав наявності рішення, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо закриття провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з приписами пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено: визнано незаконним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіцманської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області від 09.10.2014 року № НОМЕР_1 (а. с. 61 - 63).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року апеляційну скаргу Кіцманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернівецькій області задоволено: постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Кіцманської ОДПІ Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 64 - 65).

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Отже, рішення суду апеляційної інстанції набрало законної сили.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що в адміністративному позові, який розглядається, спір виник між тими самими сторонами та стосується того самого предмета (скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.10.2014 року), який вже був розглянутий і вирішений судом раніше.

Оскільки постанова Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року набрала законної сили, тому, на думку колегії суддів, сторони та інші особи, які брали участь у справі, не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність передбачених пунктом 4 частини 1 статті 157 КАС України підстав для закриття провадження у справі.

В силу статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів вважає, що при винесенні оскарженої ухвали судом першої інстанції правильно застосовано норми процесуального права, правильно встановлено фактичні обставини справи та надана відповідна правова оцінка. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому відсутні підстави для скасування рішення суду та задоволення вимог апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2016 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 08 червня 2016 року.

Головуючий ОСОБА_1 Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5