Ухвала суду № 58157644, 02.06.2016, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"02" червня 2016 р. Справа № 924/570/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Лакіза В.В., суддя Шутенко І.А.,

при секретарі Фільшиній Н.І.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився,

від відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, (вх. 4075 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка", м. Хмельницький,

до відповідача Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків,

про визнання припиненою іпотеки,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. (суддя Аріт К.В.) позов задоволено повністю; визнано припиненою іпотеку за договором іпотеки від 19 лютого 2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" та Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк", що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. за реєстровим №1729 (з урахуванням договору про внесення змін №1 від 04 жовтня 2010 року, зареєстрованого в реєстрі за №10504); стягнуто з Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" 1218,00 гривень судового збору.

ПАТ "УкрСиббанк" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №924/570/15 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у справі № 924/570/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" прийнято до провадження, справу призначено до розгляду.

Ухвалами Харківського апеляційного господарського суду від 26.08.2015р. та від 21.12.2015р. апеляційне провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15 було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №924/414/14.

Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" подано додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№ 17144 від 18.12.2015р.).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 12.04.2016р. поновлено провадження по розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", м. Харків, (вх. 4075 Х/2), на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2016р. у зв'язку з відпусткою судді Здоровко Л.М. та судді Плахова О.В. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Пуль О.А., судді Лакізи В.В., судді Шутенко І.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Публічним акціонерним товариством "УкрСиббанк" засобами електронної пошти подано клопотання про зупинення розгляду справи, в якому просить зупинити розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі №924/570/15 до вирішення справи за апеляційної скаргою кредитора ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі № 924/414/14 про визнання Приватного малого підприємства "Фірма Євробуд" банкрутом (вх.№ 4472 від 2016р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Відповідач, як на обставину зупинення провадження у справі №924/570/15, посилається на подання АТ "УкрСиббанк" апеляційної скарги до Рівненського апеляційного господарського суду на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі №924/414/14 про визнання Приватного малого підприємства "Фірма "Євробуд" банкрутом, вирішення якої, на його думку, впливає на результат вирішення справи № 924/570/15 про визнання договору іпотеки припиненим.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до п. 2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України).

Копії, які видаються органами державної влади України, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та їх об'єднаннями усіх форм власності, повинні бути засвідчені з додержанням вимог пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 N 55, а разі якщо інструкціями з діловодства, які діють у відповідних органах, підприємствах, установах і організаціях, установлено додаткові вимоги щодо оформлення копій, - також і цих вимог.

На підтвердження наявності обставин для зупинення провадження у справі, відповідачем надано копію апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. №924/414/14 та докази її направлення до місцевого господарського суду.

Як встановлено судовою колегією, подані відповідачем документи були надіслані засобом електронної пошти, у зв'язку з чим не засвідчені підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Крім того, АТ "УкрСиббанк" не надано доказів на підтвердження прийняття Рівненським апеляційним господарським судом вказаної апеляційної скарги до провадження, що позбавило можливість здійснення висновку про наявність правових підстав для зупинення провадження у справі № 924/570/15.

Зважаючи на вказані обставини, а також неявку в судове засідання апеляційної інстанції представників сторін, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 27.04.2016р. відкладено розгляд справи; зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Укрсиббанк" надати письмові пояснення та належним чином засвідчені документи в обґрунтування заявленого у справі клопотання про зупинення провадження у справі.

В судове засідання представники сторін повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень за вих.№№ 006678/1, 006678/2, які містяться в матеріалах справи.

Розглянувши наявні матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі зважаючи на наступне.

Частиною 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи.

Пунктом 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що відповідно до частини першої статті 79 Господарського процесуального кодекс України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядалися іншим судом.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 Господарського процесуального кодексу України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільська будівельна спілка" про визнання припиненим договору іпотеки мотивована саме тим, що у зв'язку з ліквідацією ПМП "Фірма "Євробуд" в межах справи про банкрутство № 924/414/14, було припинено зобов'язання за Генеральним договором про надання кредитних послуг від 19.02.2008р. №11301327000, а також припинена іпотека за договором від 19.02.2008р., що забезпечувала виконання основного зобов'язання.

Позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі (вх.№44172 від 26.04.2016р.), яке обґрунтовано тим, що рішення у справі №924/414/14 має безпосереднє відношення до правильного вирішення справи, яка розглядається, зважаючи на те, що задоволення апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі № 924/414/14, якою ліквідовано Приватне мале підприємство "Фірма "Євробуд", м.Хмельницький, буде мати наслідком направлення справи на новий розгляд до господарського суду Хмельницької області, що впливає на правильне вирішення справи про визнання договору іпотеки від 19.02.2008р. припиненим.

Як вбачається з офіційного веб-порталу ДСА, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2016р. у справі № 924/414/14 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі № 924/414/14 , за заявою ТОВ "Бук-Сервіс" до ПМП "Фірма "Євробуд", про банкрутство, прийнято до провадження та призначено розгляд справи.

Відповідно до п. 15 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 11.04.2005р. № 01-8/344 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2004 році" порядок набрання рішенням господарського суду законної сили визначається приписами статті 85 Господарського процесуального кодексу України. Якщо апеляційну скаргу на судове рішення не подано у строк, передбачений частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України, відповідне рішення набирає законної сили. У разі коли на рішення суду першої інстанції, яке набрало законної сили із закінченням встановленого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, подано апеляційну скаргу, і суд апеляційної інстанції відновив цей строк та прийняв скаргу до провадження, то таке рішення місцевого господарського суду до завершення апеляційного розгляду не вважається таким, що набрало законної сили.

Зважаючи на те, що ухвала суду, якою затверджено ліквідаційний баланс Малого підприємства "Фірма "Євробуд"; ліквідовано ПМП "Фірма "Євробуд"; припинено провадження у справі № 924/414/14, вважається такою, що не набрала законної сили, таким чином, не вирішено питання щодо наявності або припинення дії основного зобов'язання за кредитним договором, виконання якого забезпечувалось іпотекою за договором іпотеки від 19.02.2008р., колегія суддів вважає, що розгляд апеляційної скарги ПАТ "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15 неможливий до вирішення справи за апеляційною скаргою ПАТ "УкрСиббанк" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 15.03.2016р. у справі №924/414/14 про визнання Приватного малого підприємства "Фірма Євробуд" банкрутом.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та вирішила зупинити провадження у справі № 924/570/15 до вирішення пов'язаної з нею справи №924/414/14, що розглядається Рівненським апеляційним господарським судом.

Керуючись ч.1 ст. 79, ст.ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на рішення господарського суду Харківської області від 07.07.2015р. у справі № 924/570/15 до набрання законної сили рішення у справі № 924/414/14.

Зобов'язати сторін повідомити Харківський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя В.В. Лакіза

Суддя І.А. Шутенко