Рішення № 58156035, 17.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.05.2016р. Справа №905/3107/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ, код ЄДРПОУ 00131268

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера», м.Красний Лиман, код ЄДРПОУ 34064486

про стягнення 170029,55 грн

Головуючий суддя: Паляниця Ю.О.

Суддя: Філімонова О.Ю.

Суддя: Шилова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.

від відповідача: не зявився

Згідно із ст.77 ГПК України

в засіданні суду оголошувались перерви з 19.01.2016р. по 26.01.2016р., з 26.01.2016р. по 02.02.2016р., з 12:12 год. 02.02.2016р. по 14:00 год. 02.02.2016р., з 23.02.2016р. по 16.03.2016р.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера», м.Красний Лиман про стягнення:

-боргу за активну електроенергію у розмірі 80762,87 грн, спожиту у грудні 2014 року червні 2015 року;

-боргу за реактивну електроенергію у розмірі 5434,06 грн, спожиту у лютому-червні 2015 року;

-боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у серпні, жовтні, листопаді 2014 року, лютому-березні 2015 року у розмірі 42040,82 грн;

-3% річних у розмірі 1003,85 грн, нарахованих з 14.01.2015р. по 31.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної та реактивної електроенергії, спожитої у грудні 2014 року червні 2015 року;

-інфляційних у розмірі 21754,94 грн, нарахованих з 01.02.2015р. по 31.05.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої у грудні 2014 року квітні 2015 року, та реактивної електроенергії, спожитої у січні-квітні 2015 року;

-пені у розмірі 19033,01 грн, нарахованої з 14.01.2015р. по 31.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної та реактивної електроенергії, спожитої у грудні 2014 року червні 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №2114 від 19.01.2010р. про постачання електричної енергії, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера» утворилась заборгованість за активну електроенергію в сумі 80762,87 грн та реактивну електроенергію у розмірі 5434,06 грн, що стало підставою для нарахування 3% річних, інфляційних втрат та пені.

Крім того, за твердженням позивача, у серпні, жовтні, листопаді 2014 року, лютому, березні 2015 року відповідачем було перевищено ліміт електроспоживання, внаслідок чого Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» заявлено до стягнення 42040,82 грн.

Відповідач у відзиві №3 від 15.01.2016р., поясненнях без номеру та дати, що надійшли до суду 26.01.2016р., листі №27 від 05.04.2016р., проти задоволення позовних вимог заперечив та зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Казка озера» з 11.11.2014р. відключене від електропостачання. Одночасно, відповідач вказав про визнання позову в частині ціни позову, яка була нарахована до 11.11.2014р.

У поясненнях без номеру та дати, які надійшли на адресу господарського суду 26.01.2016р., відповідач також зауважував, що якщо наявна заборгованість виникла через втрати у трансформаторній підстанції та мережах, то такі втрати мають відшкодовуватись Краснолиманським РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з огляду на те, що трансформаторна підстанція з 02.12.2013р. належить вказаному відокремленому підрозділу позивача. Разом з тим, за твердженням відповідача, між Краснолиманським РЕМ та мешканцями котеджного селища Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера» укладені прямі договори поставки електричної енергії безпосередньо споживачам, внаслідок чого нарахування плати за спожиту електроенергію та втрати повинно проводитись безпосередньо кожному споживачу окремо. У вказаних поясненнях відповідач наголошував на визнанні заборгованості за спожиту електроенергію до моменту припинення електропостачання (11.11.2014р.) на суму 14721,97 грн з урахуванням відшкодування боргу на суму 25285,05 грн (платіжні доручення від 03.03.2015р., 15.05.2015р., 19.06.2015р., 28.08.2015р., 09.12.2015р.).

Згідно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України судом встановлено, що наявні у матеріалах справи документи є достатніми для прийняття повного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

За приписами ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України, ст.174 Господарського кодексу України зобовязання виникають, зокрема, з договору.

Згідно із ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Як свідчать матеріали справи, 19.01.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (споживач) було підписано договір №2114 про постачання електричної енергії.

Згідно із розділом 1 вказаного договору постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача із загальною (за всіма обєктами) приєднаною потужністю 1200 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.9.5 договору №2114 від 19.01.2010р. останній набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Приймаючи до уваги, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази припинення дії спірного правочину, враховуючи зміст пояснень позивача, які наявні у клопотаннях №51юр-1945/15 від 15.12.2015р., а також без номеру та дати, що надійшло до господарського суду 13.05.2016р., позивача, суд дійшов висновку, що зобовязання сторін за вказаною угодою автоматично продовжувались кожний наступний рік та були чинними на момент виникнення спірних правовідносин.

Згідно із вимогами ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписами ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу норм ч.6 ст.26 Закону України «Про електроенергетику» у разі перевищення договірних величин електроспоживання споживач зобовязаний сплатити постачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою та встановленою договірною величиною електроспоживання.

Згідно із п.2.2.2 договору №2114 від 19.01.2010р. постачальник зобовязався постачати споживачу електроенергію.

За правилами п.2.3.4 договору №2114 від 19.01.2010р. споживач зобовязався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатків №3 «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», №5 «Порядок розрахунків» до договору.

Відповідно до п.2.3.5 вказаного договору споживач зобовязався здійснювати оплату за перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника та електроустановками споживача згідно з додатком №6 «Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії» до цього договору.

За правилами п.4.2.2 договору №2114 від 19.01.2010р. за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини.

Згідно з п.1 додатку №5 укладеного сторонами правочину розрахунковим вважається період з 00-00 годин 24 числа місяця, попереднього розрахунковому, до 24-00 годин 23 числа поточного місяця.

За змістом п.5 додатку №5 до договору №2114 від 19.01.2010р. за підсумками розрахункового періоду постачальник електричної енергії виписує споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сума платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між постачальником та споживачем акта прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) та інших умов договору, з урахуванням сум та призначення платежів, що надійшли від споживача.

Відповідно до п.7 додатку №5 «Порядок розрахунків» до договору №2114 від 19.01.2010р. у разі перевищення договірної величини споживання електричної енергії, що визначається постачальником при підбитті підсумків розрахункового періоду, постачальник електричної енергії надає споживачу окремий рахунок на суму вартості санкцій за перевищення договірної величини.

За приписами п.10 додатку №5 до договору №2114 від 19.01.2010р. остаточний розрахунок споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюється споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка грошовими коштами на рахунки постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують пять операційних днів від дня отримання рахунку.

Відповідно до п.17 додатку №6 до вказаного договору за підсумками розрахункового періоду електропередавальна організація видає споживачу розрахункові документи на оплату за перетікання реактивної електроенергії. Кошти оплати за перетікання реактивної електроенергії перераховуються споживачем на поточний рахунок електропередавальної організації протягом 5 днів від дня отримання розрахункових документів.

Звертаючись до суду з розглядуваною позовною заявою Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» зазначало, що відповідач встановлений договором обовязок по оплаті поставленої електричної енергії у повному обсязі та у передбачений договором строк не виконав, внаслідок чого Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Донецькобленерго» було заявлено вимоги, зокрема, про стягнення боргу за активну електроенергію в сумі 80762,87 грн, реактивну електроенергію у розмірі 5434,06 грн, боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії 42040,82 грн.

З метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи ухвалами господарського суду від 17.11.2015р., 16.12.2015р. сторони було зобовязано, зокрема, провести розширену звірку розрахунків (з ініціативи позивача) за предметом позову з визначенням періодів нарахування заборгованості та первісних документів, на підставі яких проведена відповідна операція. Акт звірки надати до суду.

19.01.2016р. до матеріалів справи було надано акт звірки розрахунків №2114 від 11.12.2015р., який з боку відповідача підписаний керівником ОСОБА_2, у відповідності до якого сторони засвідчили наявність заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера» перед позивачем в загальному розмірі 104966,57 грн, з яких активна електроенергія 60762,87 грн, реактивна електроенергія 5434,06 грн, перевищення договірних величин електроспоживання 38769,64 грн.

Водночас, у судових засіданнях 19.01.2016р., 26.01.2016р., 02.02.2016р., 23.02.2016р., відзиві на позовну заяву №3 від 15.01.2016р., поясненнях без номеру та дати, що надійшли до суду 26.01.2016р., листі №27 від 05.04.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Казка озера» проти задоволення позову заперечувало.

У клопотанні без номеру та дати, що надійшло до господарського суду 02.02.2016р., позивач просив припинити провадження по справі, зокрема, в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за активну електроенергію за період квітень-червень 2015 року в сумі 10996,35 грн, за реактивну електроенергію за період квітень-червень 2015 року в сумі 4450,51 грн.

Згідно з клопотанням №51юр-309/16 від 22.04.2016р. позивач просив припинити провадження по справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у серпні, жовтні, листопаді 2014 року.

При цьому, заяв, клопотань про відмову від позову у визначеній частині або зменшення розміру позовних вимог від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» не надходило, внаслідок чого суд розглядає позовні вимоги, які були викладені у позовній заяві.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, з урахуванням наступного:

На підставі договору №2114 від 19.01.2010р. сторони без зауважень та заперечень підписали акти прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії), у відповідності до яких позивач поставив, а відповідач прийняв:

- у серпні 2014 року: активної електроенергії на суму 28430,50 грн (14169 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 243,91 грн (9810 кВАр/год),

- у жовтні 2014 року: активної електроенергії на суму 33991,67 грн (17394 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 402,98 грн (14413 кВАр/год),

- у листопад 2014 року: активної електроенергії на суму 28018,84 грн (13532 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 540,40 грн (14950 кВАр/год),

-у грудні 2014 року: активної електроенергії на суму 26831,58 грн (10727 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 386,50 грн (11726 кВАр/год),

- у січні 2015 року: активної електроенергії на суму -7019,47 грн (-3088 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 1319,16 грн (16855 кВАр/год),

- у лютому 2015 року: активної електроенергії на суму 18648,11 грн (11763 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 465,89 грн (13055 кВАр/год),

-у березні 2015 року: активної електроенергії на суму 20408,48 грн (12260 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 597,05 грн (14751 кВАр/год),

-у квітні 2015 року: активної електроенергії на суму 3776,24 грн (2246 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 1292,89 грн (12710 кВАр/год),

- у травні 2015 року: активної електроенергії на суму 310,79 грн (187 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 1247,08 грн (12394 кВАр/год),

- у червені 2015 року: активної електроенергії на суму 6909,32 грн (4025 кВт/год), реактивної електроенергії на суму 1910,54 грн (17155 кВАр/год).

Як свідчать матеріали справи, позивач надав, а відповідач прийняв наступні рахунки на оплату активної електроенергії:

-№34/2114 у грудні 2015 року на суму 26831,58 грн,

-№34/2114 у січні 2015 року на суму 0 грн,

-№34/2114 у січні 2015 року на суму 10597,84 грн,

-№34/2114 у лютому 2015 року на суму 18648,11 грн,

-№34/2114 у березні 2015 року на суму 20408,48 грн,

-№34/2114 у квітні 2015 року на суму 3776,24 грн,

-№34/2114 у травні 2015 року на суму 310,79 грн,

-№34/2114 у червні 2015 року на суму 6909,32 грн.

Наразі, у акті за січень 2015 року були відображені відомості щодо споживання активної електричної енергії на суму -7019,47 грн (-3088 кВт/год). З урахуванням того, що покази електроспоживання мали відємне значення, позивач надав, а відповідач прийняв рахунок на оплату активної електроенергії у січні 2015 року на суму 0 грн. При цьому, як зазначав позивач, у вказаному звітному періоді відповідач спожив активної електроенергії на суму 10597,84 грн, внаслідок чого йому було вручено рахунок на вказану суму.

Згідно з поясненнями без номерів та дат, що надійшли на адресу господарського суду 19.01.2016р., 26.01.2016р., 21.04.2016р. позивача, у відповідача основний прилад обліку електроенергії, встановлений по високій стороні в ПС 110/6 кВт. Для обліку втрат в мережах та трансформаторі в РУ 0,4 кВт ЗПТ 91 встановлені прилади обліку. Від мереж Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера» приєднані побутові споживачі, які є його субабонентами та мають відрахункові прилади обліку від основного лічильника, встановленого у відповідача. В січні 2015 року споживання за основним приладом обліку склало 166780 кВт/год (згідно показів приладу обліку). Споживання субспоживачів в січні 2015 року склало 157311 кВт/год, яке було відмінусовано від спожитої Товариством з обмеженою відповідальністю «Казка озера» електроенергії. Також, від споживання відповідачем були відмінусовані втрати в лініях та трансформаторі, які склали 2784 кВт/год. Таким чином, фактичне споживання електроенергії Товариством з обмеженою відповідальністю «Казка озера» за січень 2015 року склало 6685 кВт/год, 10597,84 грн з ПДВ (166780 кВт/год (обсяг спожитої електроенергії за основним приладом обліку, рядок №1 акту прийняття-передавання товарної продукції за січень 2015 року) 157311 кВт/год (обсяг електроенергії, спожитий субабонентами) 2784 кВт/год (втрати в лініях та трансформаторі, рядок №3 акту прийняття-передавання товарної продукції за січень 2015 року). Крім того, згідно протоколу №2520 від 26.01.2015р. Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з відповідача було знято втрати в силовому трансформаторі за період з березня 2014 року по листопад 2014 року в розмірі 9773 кВт/год. Вказане зняття втрат відображене в акті прийняття-передавання товарної продукції та рахунку за січень 2015 року: 6685 кВт/год (фактичне споживання за січень 2015 року) 9773 кВт/год (зняті втрати за попередні періоди) = 3088кВт/год (-7019,47 грн з ПДВ). При цьому, таке зняття фактично стосується періоду з березня 2014 року по листопад 2014 року.

За таких обставин, з урахуванням змісту акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) у січні 2015 року, враховуючи прийняття відповідачем рахунку №34/2114 у січні 2015 року на суму 10597,84 грн, суд погоджується із тим, що у січні 2015 року відповідач спожив активної електроенергії на суму 10597,84 грн.

Крім того, позивач надав, а відповідач прийняв рахунки на оплату послуг з перетікання реактивної енергії:

-№34/2114 у грудні 2014 року на суму 386,50 грн,

-№34/2114 у січні 2015 року на суму 1319,16 грн,

-№34/2114 у лютому 2015 року на суму 465,89 грн,

-№34/2114 у березні 2015 року на суму 597,05 грн,

-№34/2114 у квітні 2015 року на суму 1292,89 грн,

-№34/2114 у травні 2015 року на суму 1247,08 грн,

-№34/2114 у червні 2015 року на суму 1910,54 грн.

Одночасно, додатком №8 «Договірні величини споживання електричної енергії» до договору №2114 від 19.01.2010р. було встановлено обсяг постачання електричної енергії: у серпні 2014 року 5 тис. кВт/год, жовтні 2014 року 5 тис. кВт/год, листопаді 2014 року 5 тис. кВт/год, лютому 2015 року 10 тис. кВт/год, березні 2015 року 10 тис. кВт/год.

Згідно з заявами відповідача №606 від 20.08.2014р., №707 від 24.10.2014р. було скориговано договірні величини споживання електричної енергії в серпні 2014 року з 5 тис. кВт/год до 8,3 тис. кВт/год, у жовтні 2014 року з 5 тис. кВт/год до 10 тис. кВт/год.

При цьому, як було встановлено судом вище, у серпні 2014 року відповідач спожив 14169 кВт/год, що на 5869 кВт/год більше обумовленого сторонами обсягу, у жовтні 2014 року відповідач спожив 17394 кВт/год, що на 7394 кВт/год більше обумовленого сторонами обсягу, у листопаді 2014 року відповідач спожив 13532 кВт/год, що на 8532 кВт/год більше обумовленого сторонами обсягу, у лютому 2015 року відповідач спожив 11763 кВт/год, що на 1763 кВт/год більше обумовленого сторонами обсягу, у березні 2015 року відповідач спожив 12260 кВт/год, що на 2260 кВт/год більше обумовленого сторонами обсягу.

З огляду на наявність обставин перевищення договірних величин енергоспоживання, позивач надав відповідачу рахунки №34/2114.163339 від 03.09.2014р. у серпні 2014 року на суму 9813,55 грн, №34/2114.142926 від 04.11.2014р. у жовтні 2014 року на суму 12041,13 грн, №34/2114.143114 від 02.12.2014р. у листопаді 2014 року на суму 14721,97 грн, №34/2114.092125 від 02.03.2015р. у лютому 2015 року на суму 2329,10 грн, №34/2114.143814 від 01.04.2015р. у березні 2015 року на суму 3135,07 грн. Наразі, про перевищення договірної величини споживання електроенергії відповідач був обізнаний також з огляду на підписання актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за серпень, жовтень, листопад 2014 року, лютий, березень 2015 року.

Факт отримання рахунків на оплату активної, реактивної електроенергії, вартості перевищення договірних величин енергоспоживання відповідачем в порядку норм ст.ст.4-3, 33 Господарського процесуального кодексу України не заперечується.

Відтак, з урахуванням змісту п.п.2.3.4, 2.3.5, 4.2.2 договору №2114 від 19.01.2010р., п.п.1, 5, 7, 10 додатку 5, п.17 додатку №6 до договору №2114 від 19.01.2010р., господарським судом встановлено, що строк виконання відповідачем зобовязання з оплати активної та реактивної електричної енергії, вартості перевищення договірних величин електроспоживання згідно з вказаними вище рахунками настав.

Посилання відповідача на те, що втрати у трансформаторній підстанції та мережах мають відшкодовуватись Краснолиманським РЕМ Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з огляду на те, що трансформаторна підстанція з 02.12.2013р. належить вказаному відокремленому підрозділу позивача, а також наявність договірних відносин між Краснолиманським РЕМ та мешканцями котеджного селища Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера», судом до уваги не приймаються, виходячи з того, що вказані твердження не заперечуються позивачем, а сума втрат у трансформаторі, вартість спожитої мешканцями котеджного селища Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера» електричної енергії не заявлені до стягнення з відповідача.

Заперечення відповідача стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Казка озера» з 11.11.2014р. відключене від електропостачання судом до уваги не приймаються, враховуючи, що згідно з нарядом №628 від 11.11.2014р. на відключення електричної енергії у день його складання повністю відключити відповідача від енергопостачання не було технічної можливості. Відповідно до план-схеми електропостачання території оздоровчого комплексу ТОВ «Казка озера» 11.11.2014р. в РУ-0,4кВ ЗПТ-91 відключені лінії 7 (КНС), 8 (ресторан), лінії 1-6, 9-12 не відключались.

Твердження відповідача про повне припинення електроспоживання спростовується наявними у матеріалах справи актами прийняття-передавання товарної продукції, рахунками на оплату, які були складені/підписані/отримані щодо поставок електроенергії після 11.11.2014р., наявністю обставин підписання 16.12.2014р. додатку №8 до договору №2114 від 19.01.2010р. «Договірні величини споживання електричної енергії» (на розрахунковий період 2015 року).

Посилання відповідача у відзиві №3 від 15.01.2016р., поясненнях без номеру та дати, що надійшли до суду 26.01.2016р., на повідомлення позивача про припинення постачання електроенергії від 05.11.2014р. є безпідставними з урахуванням того, що таке повідомлення свідчить про намір здійснити відключення від електроенергії, а не про фактичне відключення. Крім того, як було зазначено судом вище, на підставі наряду №628 від 11.11.2014р. відбулось лише часткове відключення відповідача від електроспоживання.

Як свідчать матеріали справи, відповідач перерахував на користь позивача: 18.05.2015р. 2000 грн, 19.06.2015р. 1500 грн, 28.08.2015р. 10000 грн, 09.12.2015р. 10000 грн (призначення платежів: погашення боргу за раніше використану активну ел. енергію), які були зараховані позивачем в рахунок погашення вартості електричної енергії, що постачалась у грудні 2014 року.

30.09.2014р. 3271,18 грн (призначення платежу: за перевищення договірних величин споживання електричної енергії дог 2114), які були зараховані позивачем в якості оплати компенсації перевищення договірних величин споживання електричної енергії у серпні 2014 року.

04.03.2015р. 1785 грн (призначення платежу: оплата реактивної електроенергії згідно рахунка №34/2114 від 02.03.2015р.), які в частині суми 79,39 грн були зараховані позивачем в якості оплати за реактивну електроенергію за лютий 2015 року.

Крім того, 26.01.2015р. відбулось засідання комісії зі спірних питань Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», яке оформлено протоколом №2520, у відповідності до якого було вирішено за договором №2114 ТОВ «Казка озера» за період з березня по листопад 2014 року помісячно виконувати сторнування з активної електроенергії: в обсязі 4869 кВт/год по тарифу пікової зони на суму 11408,06 грн з ПДВ, в обсязі 4141 кВт/год по тарифу напівпікової зони на суму 5843,88 грн з ПДВ, в обсязі 763 кВт/год по тарифу нічної зони на суму 365,42 грн з ПДВ. Внести у базу даних з урахуванням ознаки «впливає на заборгованість минулих періодів».

Як вказує позивач у поясненнях №51юр-1945/15 від 15.12.2015р., на підставі цього протоколу відповідачу була зарахована часткова оплата за активну електроенергію за грудень 2014 року в сумі 950,29 грн та 2269,20 грн (що разом становить 3219,49 грн).

У клопотанні без номеру та дати, що надійшло до господарського суду 02.02.2016р., позивач просив припинити провадження по справі, зокрема, в частині позовних вимог щодо стягнення заборгованості за активну електроенергію за період квітень-червень 2015 року в сумі 10996,35 грн, за реактивну електроенергію за період квітень-червень 2015 року в сумі 4450,51 грн.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі підлягає припиненню у разі відсутності предмету спору.

Згідно із п.4.4 постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як свідчать матеріали справи, 25.12.2015р. сторонами було підписано дві додаткові угоди до договору №2114 від 25.12.2015р., відповідно до яких сторони домовились провести спрощений розрахунок втрат обсягу електричної енергії, який пов'язаний з передачею електричної енергії в мережі субспоживачів. Небаланс, що складається в результаті проведених розрахунків за спожиту електричну енергію з субспоживачами Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера» щомісяця відносити на рахунок Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго». Небаланс це обсяг втрат активної електричної енергії у внутрішніх мережах ТОВ «Казка озера», а саме різниця між обсягом електричної енергії, зафіксованим розрахунковим приладом обліку А1805RAL-P4GB-DW-4 №01187668, обсягом електричної енергії безпосередньо ТОВ «Казка озера» та обсягом електричної енергії субспоживачів за приладами обліку. Всі умови даної додаткової угоди поширюють свою дію на відносини, які склались між сторонами з 06.04.2015р.

Згідно з протоколом №2817 від 11.01.2016р. засідання комісії зі спірних питань Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» було вирішено за договором №2114 ТОВ «Казка озера» виконати сторнування за період квітень-грудень 2015 року помісячно по активній та реактивній енергії, а також пені, 3% річних. Сторнування внести в базу даних з урахуванням ознаки «впливає на заборгованість минулих періодів».

Водночас, як вказує позивач відповідно до протоколу №2917 від 15.04.2016р. позивачем прийнято рішення про зняття нарахувань за перевищення договірних величин споживання електроенергії у серпні-листопаді 2014 року, яке прийнято на підставі протоколу №2520 від 26.01.2015р. про зняття сум за активну електроенергію за період березень-листопад 2014 року. Відповідно до розрахунку ціни позову доданого до клопотання №51юр-309/16 від 22.04.2016р., з огляду на складання протоколу №2520 від 26.01.2015р. заборгованість відповідача за перевищення договірних величин споживання електроенергії на теперішній час є фактично меншою, ніж була визначена у рахунках №34/2114.163339 від 03.09.2014р., №34/2114.142926 від 04.11.2014р., №34/2114.143114 від 02.12.2014р., №34/2114.092125 від 02.03.2015р., №34/2114.143814 від 01.04.2015р. та становить у серпні 2014 року 2775,86 грн, жовтні 2014 року 10150,44 грн, листопаді 2014 року 4446,61 грн, лютому 2015 року 2329,10 грн, березні 2015 року 3135,07 грн.

Тобто, після порушення провадження по справі сторони врегулювали спірні правовідносини в частині заборгованості за активну електроенергію за період квітень-червень 2015 року в сумі 10996,35 грн, за реактивну електроенергію за період квітень-червень 2015 року у розмірі 4450,51 грн, перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 15932,56 грн. Також, в процесі розгляду справи, відповідач перерахував на користь позивача 10000 грн (09.12.2015р.), яка була зарахована позивачем в рахунок погашення вартості електричної енергії, що постачалась у грудні 2014 року.

Таким чином, дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, додаткові угоди від 25.12.2015р., протокол №2520 від 26.01.2015р., протокол №2817 від 11.01.2016р. засідання комісії зі спірних питань Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», платіжне доручення №109 від 09.12.2015р. на суму 10000 грн, враховуючи пояснення позивача, суд дійшов висновку, що провадження по справі №905/3107/15 у визначеній частині підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Одночасно, приймаючи до уваги, що позивач зобовязання за договором №2114 від 19.01.2010р. щодо постачання активної електроенергії у грудні 2014 року, січні-березні 2015 року, реактивної енергії у лютому-березні 2015 року, виконав належним чином, з огляду на те, що відповідачем порушені взяті на себе за спірним договором обовязки в частині строку їх виконання та у повному обсязі, суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера» на користь позивача суми боргу за активну електроенергію 49766,52 грн, реактивну електроенергію 983,55 грн, боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії 22837,08 грн, підлягають задоволенню.

Крім іншого, звертаючись до суду з позовними вимогами про стягнення боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у серпні, жовтні, листопаді 2014 року, лютому-березні 2015 року у розмірі 42040,82 грн, позивачем не було враховано оплату на суму 3271,18 грн (30.09.2014р.), з позовними вимогами про стягнення активної електроенергії на суму 80762,87 грн позивачем не було враховано оплату на суму 10000 грн (28.08.2014р.), внаслідок чого позовні вимоги у цій частині не підлягають задоволенню.

За змістом ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За приписами ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

В силу ч.1 ст.230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства (ч.2 ст. 551 Цивільного кодексу України).

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.2.1 договору №2114 від 19.01.2010р. визначено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4 2.3.5 цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №5 «Порядок розрахунків» до цього договору, споживач сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати; 3% річних від простроченої суми. При цьому, сума грошового зобовязання за цим договором повинна бути оплачена споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Наразі, позивач нарахував та заявив до стягнення 3% річних за період з 14.01.2015р. по 31.07.2015р. в сумі 1003,85 грн, інфляційні за період з 01.02.2015р. по 31.05.2015р. у розмірі 21754,94 грн, а також пеню за період з 14.01.2015р. по 31.07.2015р. 19033,01 грн.

При цьому, як було зазначено судом вище, у клопотанні без номеру та дати, що надійшло до господарського суду 02.02.2016р., позивач просив припинити провадження по справі, зокрема, в частині позовних вимог щодо стягнення пені, 3% річних та інфляційних, нарахованих на заборгованості за активну електроенергію за період квітень-червень 2015 року в сумі 10996,35 грн, за реактивну електроенергію за період квітень-червень 2015 року в сумі 4450,51 грн.

Дослідивши документи, які надані до матеріалів справи, зокрема, додаткову угоду від 25.12.2015р., протокол №2520 від 26.01.2015р., протокол №2817 від 11.01.2016р. засідання комісії зі спірних питань Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», враховуючи пояснення позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині вимог про стягнення 3% річних 55,80 грн, пені 1116,19 грн, інфляційних 111,52 грн, які нараховані на заборгованість з оплати активної та реактивної енергії, що постачалась у квітні-червні 2015 року.

Перевіривши розрахунки пені, 3% річних, інфляційних втрат, які нараховані на заборгованість з оплати активної та реактивної енергії, що постачалась у грудні 2014 року, січні-березні 2015 року, суд дійшов висновку, що пеня за прострочення виконання вказаних зобовязань становить 17904,46 грн, 3% річних 946,73 грн, інфляційна складова боргу 21172,42 грн.

Згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в сумі 2550,44 грн, підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43, 49, 75, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера», м.Красний Лиман про стягнення:

-боргу за активну електроенергію у розмірі 80762,87 грн, спожиту у грудні 2014 року червні 2015 року;

-боргу за реактивну електроенергію у розмірі 5434,06 грн, спожиту у лютому-червні 2015 року;

-боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії у серпні, жовтні, листопаді 2014 року, лютому-березні 2015 року у розмірі 42040,82 грн;

-3% річних у розмірі 1003,85 грн, нарахованих з 14.01.2015р. по 31.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної та реактивної електроенергії, спожитої у грудні 2014 року червні 2015 року;

-інфляційних у розмірі 21754,94 грн, нарахованих з 01.02.2015р. по 31.05.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії, спожитої у грудні 2014 року квітні 2015 року, та реактивної електроенергії, спожитої у січні-квітні 2015 року;

-пені у розмірі 19033,01 грн, нарахованої з 14.01.2015р. по 31.07.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної та реактивної електроенергії, спожитої у грудні 2014 року червні 2015 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера» (84400, Донецька облать, АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ 34064486) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вулиця Островського, буд.8, код ЄДРПОУ 00131268) борг за активну електроенергію 49766,52 грн; борг за реактивну електроенергію 983,55 грн; борг за перевищення договірних величин споживання електроенергії 22837,08 грн, 3% річних 946,73 грн; суму інфляційних 21172,42 грн, пеню 17904,46 грн; а також судовий збір в сумі 1704,16 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Припинити провадження по справі в частині вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Казка озера» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» боргу за активну електроенергію 10996,35 грн та 10000 грн; боргу за реактивну електроенергію 4450,51 грн; боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії 15932,56 грн; 3% річних 55,80 грн; суми інфляційних 111,52 грн, пені 1116,19 грн.

В іншій частині позов залишити без задоволення.

У судовому засіданні 17.05.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 30.05.2016р.

Головуючий суддя Ю.О.Паляниця

Суддя О.Ю. Філімонова

Суддя О.М. Шилова