Ухвала суду № 58156034, 06.06.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

У Х В А Л А

06.06.2016 Справа № 905/1525/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом до про у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26/413, № кузова WMAH23ZZZ3M373629, державний номер НОМЕР_1 №905/1525/16 Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком»про представники сторін: зобовязання повернути предмет лізингу не викликались.ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про зобовязання Товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» повернути вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAH23ZZZ3М373629, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору фінансового лізингу №L642-04/07 від 26.04.2007 в частині повернення предмету лізингу (вантажний автомобіль MAN 26413, номер кузова/шасі WMAH23ZZZ3М373629, номерний знак НОМЕР_1, 2003 року випуску).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.04.2016 порушено провадження та призначено справу до розгляду на 31.05.2016.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 31.05.2016 провадження у справі №905/1525/16 припинено в порядку п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

02.06.2016 на адресу господарського суду Донецької області надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26/413, № кузова WMAH23ZZZ3M373629, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

Виходячи з вищевикладеного, відповідач вправі реалізувати своє право на звернення до суду з зустрічною позовною заявою до початку розгляду справи по суті.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, розяснення сторонам їх прав та обовязків, зясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо) суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

В судовому засіданні 31.05.2016 судом не тільки розяснено представнику позивача за первинним позовом права та обовязки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, зясовано про наявність відводів складу суду, з'ясовано про наявність заяв чи клопотань у сторін, заслухано зміст позовних вимог позивача (суд перейшов до розгляду справи по суті), але і господарським судом Донецької області винесена ухвала про припинення провадження у справі №905/1525/16 в порядку п.2 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Пункотом 4.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 розяснено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Таким чином, розгляд справи № 905/1525/16 у розумінні положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 фактично закінчений.

Зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26/413, № кузова WMAH23ZZZ3M373629, державний номер НОМЕР_1 подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» 02.06.2016 за вх.№17344/16, про що свідчить реєстраційний штамп канцелярії господарського суду на першій сторінці позову, вже не тільки після переходу до розгляду справи по суті, а і взагалі припинення провадження у справі №905/1525/16.

З урахуванням викладених обставин, зустрічна позовна заява у справі № 905/1525/16 подана Товариством з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» з порушенням вимог ч. 5 ст. 22, ч. 1 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, та у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011, відповідно до п. 3.15 останньої право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 Господарського процесуального кодексу України; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 60, п. 1 ст. 62, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за вх.№17344/16 від 02.06.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райффайзен ОСОБА_1» про визнання права власності на вантажний автомобіль MAN 26/413, № кузова WMAH23ZZZ3M373629, державний номер НОМЕР_1.

2.Позовні матеріали повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком».

Додаток для позивача за зустрічним позовом: позовна заява за вх.№17344/16 від 02.06.2016 на 3 арк.

Суддя Д.М. Огороднік