Ухвала суду № 58151744, 01.06.2016, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/26272/15-ц

Провадження № 2/522/747/16

УХВАЛА

01 червня 2016 року Приморський районний суд міста ОСОБА_1

у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.

при секретарі Довгань Ж..А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особи без самостійних вимог щодо п предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору поруки № 224179 від 20.08.2008 р., укладеного між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і поручителем ОСОБА_2, в забезпечення виконання зобовязань ОСОБА_5 за укладеним між нею і АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») договором про надання споживчого кредиту № 11384796000 від 20.08.2008 р., посилаючись, що він ніколи не укладав та не підписував згаданий договір поруки № 224179 від 20.08.2008 р.

Під час судового розгляду даної справи позивач подав адресоване суду своє письмове клопотання про призначення у даній справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, та на вирішення експертів поставити наступне питання :

Чи був підпис ОСОБА_2 на договорі поруки № 224179 від 20.08.2008 р. між ОСОБА_1 та ПАТ «УкрСиббанк» виконаний ним власноруч ? (а.с.25).

Позивач веде дану справу в суді через свого представника ОСОБА_6, який просив задовольнити згадане клопотання позивача, та розглянути це клопотання за його відсутності та за відсутності позивача, про що подав адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи.

Відповідач не повідомив суду причину неявки свого представників, а треті особи не повідомили суду причини своєї неявки.

Вирішуючи вищевказане клопотання позивача, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1, 2, 3, 4 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експерту за заявою осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на наведене та враховуючи, що зясування питання стосовно того чи виконано підпис від імені позивача ОСОБА_2 у договорі поруки № 224179 від 20.08.2008 р. самим позивачем або іншою особою має істотне значення для даної справи та потребує спеціальних знань, та що це питання може бути вирішено шляхом призначення судово-почеркознавчої експертизи, тому суд доходить висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_2.

Призначити судово-почеркознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особи без самостійних вимог щодо п предмета спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсним договору поруки.

На вирішення експерта поставити наступне питання :

1) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Южненським МВ УМВС України в Одеській області 28.12.2000 р., ІПН : НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, у договорі поруки № 224179 від 20.08.2008 року між акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», і поручителем ОСОБА_2, укладеним в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_5 своїх зобовязань за укладеним між нею і АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») договором про надання споживчого кредиту № 11384796000 від 20.08.2008 р., самим ОСОБА_2 або іншою особою?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків, а також про необхідність проведення експертизи у розумні строки.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2

Зобовязати ПАТ «УкрСиббанк» надати експерту оригінал договору поруки № 224179 від 20.08.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») і поручителем ОСОБА_2, укладеним в забезпечення виконання позичальником ОСОБА_5 своїх зобовязань за укладеним між нею і АКІБ «УкрСиббанк» (ПАТ «УкрСиббанк») договором про надання споживчого кредиту № 11384796000 від 20.08.2008 р.

Зобовязати ОСОБА_7 надати експерту в якості порівняльних матеріалів будь-які інші документи, які містять його підпис, виконаний у період 2007-2009 р.р.

Матеріали даної справи разом з експериментальними зразками підпису позивача ОСОБА_2 на 3-х аркушах направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Н.А. Ільченко

01.06.2016