Ухвала суду № 58151463, 18.05.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1682/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.02.2016 р., ухваленому у справі за вказаним позовом, позов ПАТ «Альфа Банк» був задоволений, стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 1501/0708/45-008 від 04.07.2008 р. солідарно на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість у розмірі 5061664 грн. 45 коп., стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3654 грн., а саме по 1827 грн. з кожного.

29.04.2016 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що з вказаним рішенням суду він ознайомився 21.04.2016 р. після ознайомлення з матеріалами справи, повістки з викликами в судові засідання він не отримував, хоча постійно проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 і відповідно в судові засідання він не з`являвся, що позбавило його можливості при розгляді справи заперечувати проти позову і про день ухвалення судом заочного рішення він не знав, а також, судом не в повній мірі необєктивно і упереджено досліджені матеріали справи, додані до позову документи та письмові докази, що потягло за собою ухвалення неправомірного рішення, наслідком якого може бути порушення його конституційних прав, як громадянина України, у звязку з чим, просив суд, скасувати заочне рішення суду і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надіславши до суду заяву, в якій просив перенести судове засідання у звязку з його відрядженням без надання його документальних підтверджень, що згідно ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розглядові заяви.

Відповідачка ОСОБА_2 та представник позивача ПАТ «Альфа Банк» в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від ПАТ «Альфа Банк» з відміткою про вручення та від ОСОБА_2 з відміткою листоноші «адресат не проживає», причини неявки суду не повідомили, заяв про слухання справи за їх відсутності суду не надали, що також, у відповідності до ч. 1 ст. 231 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали зазначеної цивільної справи та заяви про перегляд заочного рішення суду, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суду слід відмовити з наступних підстав.

Частиною 1 статті 228 ЦПК України передбачено заяву про перегляд заочного рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Частиною 1 статті 231 ЦПК України передбачено заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Викладені відповідачем (заявником) ОСОБА_1 у своїй заяві мотиви та доводи поважності його неявки в судові засідання - не заслуговують на увагу суду і є голослівними, враховуючи, що всі повістки з викликами в судові засідання на його ім`я надсилалися Овідіопольським райсудом за адресою його постійного проживання і реєстрації : Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Горностаєва, 81, а саме - у відповідності до вимог ч. 9 ст. 74, ч. 1 ст. 77 ЦПК України, за останньою відомою судові його адресою проживання, що підтверджується довідкою Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області № 36 від 22.04.2015 р. про реєстрацію відповідача ОСОБА_1 за вищевказаною адресою, а також особистою розпискою ОСОБА_1 про його ознайомлення з датою, часом та місцем проведення судового засідання та поштовими повідомленнями, які повернулися до суду з відмітками про отримання судових повісток, а в подальшому, з відмітками листоноші «за зазначеною адресою не проживає», а тому, ОСОБА_1 вважається повідомленим про час і місце судового розгляду справи належним чином, причини своєї неявки він суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав, враховуючи при цьому, що сам ОСОБА_1 згідно журналу судового засідання, приймав участь в одному з судових засідань по даній справі (23.06.2015 р.), а відповідачкою - поручителем ОСОБА_2 (дружиною ОСОБА_1І.), чий представник також приймав участь в судовому засіданні 23.07.2015 р. - до апеляційного суду Одеської області була оскаржена ухвала Овідіопольського райсуду від 27.04.2015 р. про відкриття провадження по даній справі, яка була відхилена ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22.10.2015 р., що свідчить про обізнаність як відповідача ОСОБА_1, так і його дружини - відповідачки ОСОБА_2 про знаходження справи у суді і про всі судові засідання (а.с. 57,60-64,70,73,75,76,101-104,108-111).

Крім того, твердження ОСОБА_1 про те, що з заочним рішенням суду він ознайомився лише 21.04.2016 р. є маячнею, адже в матеріалах справи мається поштове повідомлення з відміткою про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду 16.04.2016 р., а також мається його письмова заява про ознайомлення з матеріалами справи і зняття копій матеріалів справи від 19.04.2016 р., які він отримав особисто на руки в цей же день 19.04.2016 р., про що свідчить його особистий напис з підписом на його заяві (а.с. 119,120).

Також, в заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду не міститься жодних доказів, як того вимагають приписи статті 232 ЦПК України, про обґрунтування своїх заперечень та доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що відповідач ОСОБА_1 був обізнаний про всі судові засідання, з огляду на його письмові розписки та поштові повідомлення з повістками з викликами до суду, які умисно не отримував за місцем свого постійного проживання та реєстрації мав законну можливість приймати участь в судових засіданнях, а тому був належно сповіщений про дати, час та місце судових засідань та про всі судові рішення, що були ухвалені судом суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

На думку суду, умисна неявка заявника (боржника) ОСОБА_1 в судові засідання є підтвердженням необґрунтованості заяви про перегляд заочного рішення суду і намаганням штучно затягнути виконання законного і обґрунтованого рішення суду на користь банку.

Керуючись ст.ст. 228,231,232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.02.2016 р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3