Ухвала суду № 58145819, 18.05.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/3026/16 Справа № 183/3783/15 Головуючий у 1 й інстанції - Майна Г. Є. Доповідач - Деркач Н.М.

УХВАЛА

18 травня 2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Деркач Н.М.,

суддів: Пищиди М.М., Осіяна О.М.,

при секретарі Сахарові Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (надалі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованість за договором кредиту № 1/58-6 від 23 серпня 2006 року у розмірі 2 450 739,90 грн., яка складається з наступного: 1 462 797,65 грн. - основний борг, 987 942,25 грн. - борг по процентам, а також судовий збір у розмірі 3 654 грн., а всього на суму 2 454 393 гривні 90 коп.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ПАТ «Укрсоцбанк».

За загальним правилом, встановленим у ч.2 ст.60 ЦПК України, докази подаються особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень частин 1,2 статті 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 апеляційним судом було зроблено запит до ПАТ «Укрсоцбанк» про витребування щомісячного розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № 1/58-6, укладеного 23 серпня 2006 року між банком та ОСОБА_2

Зважаючи на те, що станом на момент розгляду справи банком не виконано запит суду щодо надання щомісячного розрахунку заборгованості, колегія суддів вважає за необхідне витребувати зазначений розрахунок.

Керуючись ст. ст. 137, 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» помісячний розрахунок заборгованості (по залишку заборгованості та процентам за користування кредитом) по кредитному договору № 1/58-6, укладеному 23 серпня 2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк") і відповідачем ОСОБА_2, для чого надати строк до 07 червня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М. Деркач М.М. Пищида О.М. Осіян