Постанова № 58143506, 07.06.2016, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/9570/16-а

ПОСТАНОВА

31 травня 2016 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Гудловській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому та просить суд визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 17.09.2013 року щодо утримання з неї переплати у розмірі 36215,66 грн. по 20% пенсії щомісячно та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому повернути їй безпідставно утриманні кошти. На обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що згідно довідки про уточнюючий характер роботи їй призначено пенсію на пільгових умовах, однак з 01.08.2013 року виплату їй пенсії було припинено, оскільки за результатами зустрічної перевірки встановлено недостовірність видачі уточнюючої довідки про пільговий характер роботи, а саме в наказах невірно вказано посаду. Також її було переведено на пенсію за віком, а нараховану переплату відповідач почав стягувати по 20% з пенсії щомісячно згідно рішення від 17.09.2013 року.

Про причини припинення виплати їй пенсії та стягнення переплати вона дізналася із відповіді управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 19.04.2016 року. Проте, незважаючи на прохання надати копії рішень, як про припинення їй пенсії, так і про стягнення з неї 20% щомісячно, вказані рішення їй не було надано.

Вказане рішення управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому вона вважає незаконним так як основною підставою для стягнення з неї переплати є нібито надання нею недостовірних документів, що підтверджують стаж роботи.

На даний момент не існує жодних об'єктивних відомостей, що змогли б підтвердити наявність зловживань (недобросовісності) з її сторони.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечує.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_1 з 16.12.2003 року призначено пенсію згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про

Відповідно до рішення начальника управління Пенсійного фонду України у

м. Хмельницькому від 17.09.2013 року з пенсії ОСОБА_1 проводиться утримання переплати у розмірі 36215,66 грн. по 20% пенсії щомісячно.

Згідно ч. 1 статті 50 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За приписами ст. 101 Закону України "Про пенсійне забезпечення" органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Стаття 103 Закону встановлює, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

З наведених норм вбачається, що повернення пенсіонером суми пенсій, виплаченої надміру може відбуватися за наявності однієї із двох підстав. Зокрема, внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом не встановлений факт зловживання з боку ОСОБА_1 щодо подання управлінню Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому документів з явно неправильними відомостями. Також відповідачем не доведено правомірність рішення управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому

За вказаних обставин позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс» про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", Законом України «Про пенсійне забезпечення, ст. ст. 6, 8, 9, 10, 11, 71, 160, 161, 162, 163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому від 17.09.2013 року щодо утримання з ОСОБА_1, переплати у розмірі 36215,66 грн. по 20% пенсії щомісячно та зобов'язати управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому повернути їй безпідставно утриманні кошти.

Судові витрати в сумі 551 гривня 20 копійок стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: