Ухвала суду № 58134209, 10.05.2016, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/1313/16-ц Головуючий у І інстанції Усатов Д. Д.Провадження № 22-ц/780/3402/16 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л. І.Категорія 43 10.05.2016

УХВАЛА

10 травня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року у справі за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_2, третя особа - Управління Державної міграційної служби у Київській області, про примусове виселення із жилого приміщення та зняття з реєстрації місця проживання, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 року відкрито провадження по вказаній справі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 295 України, зокрема: ним не сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VІІІ від 22 травня 2015 року, який набрав законної сили 01 вересня 2015 року збільшено ставки судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а це 275 грн. 60 коп.

Таким чином, відповідачу, враховуючи зміни в чинному законодавстві щодо збільшення ставок судового збору, слід оплатити апеляційну скаргу судовим збором в розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030001, судовий збір, за позовом П.І.Б., Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК Українив апеляційній скарзі мають бути зазначені, чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин).

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, відповідачем вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України не виконано, зокрема не вказано, з яких підстав відповідач оскаржує ухвалу суду І інстанції, не зазначає, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість ухвали.

Скаргу подано з пропуском процесуальних строків, передбачених ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За правилами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп., викласти зміст апеляційної скарги у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 295 ЦПК України та подати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому викласти обґрунтування підстав, з яких було такий строк пропущено.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18 лютого 2016 рокупро відкриття провадження - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали - для сплати судового збору, подачі вмотивованої апеляційної скарги та тридцяти днів з дня отримання ухвали - для зазначення інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження та надання відповідних доказів, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Касьяненко