ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття апеляційної скарги до провадження
« 29» січня 2014 року Справа № 920/1786/13
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Тихий П.В.
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” (вх.№287С/1-43) на рішення господарського суду Сумської області від 05 грудня 2013 року по справі № 920/1786/13
за позовом Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», м. Суми
про стягнення 7543054,59 грн.
ВСТАНОВИЛА:
У жовтні 2013 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просив стягнути з відповідача на свою користь борг в сумі 7543054 грн. 59 коп. за договором № 03/110/12-ПР, в тому числі: пеню в сумі 3204048 грн. 54 коп., інфляційні втрати в сумі 140331 грн. 56 коп., 3% річних в сумі 710964 грн. 19 коп., 7% штрафу в сумі 3487710 грн. 29 коп., а також судовий збір в сумі 68820,00 грн.
Рішенням господарського суду Сумської області від 05 грудня 2013 року (суддя Миропольський С.О.) позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Сумигаз” на користь Публічного акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” пеню в сумі 3204048 грн. 54 коп., 7% штрафу в сумі 3487710 грн. 29 коп., 3 % річних в сумі 710964 грн. 19 коп., а також 67539 грн. 67 коп. витрат по оплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідач з рішенням господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 24.10.2013 року у справі № 920/1786/13 в частині стягнення пені в сумі 3204048,54 грн., 7 відсотків штрафу в сумі 3487710,29 грн., витрати по оплаті судового збору в сумі 53320,39 грн. та витрати по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на позивача.
Колегія суддів, розглянувши подані матеріали, дійшла висновку, що вони є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.
2. Розгляд апеляційної скарги призначити на “18” лютого 2014 року о 15:00 годині.
3.Судове засідання відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кабінет №111.
4. Відповідачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції уточнені вимоги апеляційної скарги.
5. Запропонувати позивачу не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції, відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції по справі та докази на підтвердження своїх заперечень.
6. Викликати в судове засідання осіб, що приймають участь у справі, та учасників судового процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття письмово повідомити суд.
7. Попередити осіб, що приймають участь у справі, та учасників процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
Головуючий суддя Пелипенко Н.М.
суддя Івакіна В.О.
суддя Тихий П.В.
Судове рішення № 58130715, Харківський апеляційний господарський суд було прийнято 29.01.2014. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 920/1786/13. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: