Ухвала суду № 58130714, 08.04.2013, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"08" квітня 2013 р. Справа № 5023/5811/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В., суддя Істоміна О.А.

при секретарі Сіренко К.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 138 від 10.12.12 р.

третьої особи - ОСОБА_2 за довіреністю б/н від 11.02.13 р.

відповідача - ОСОБА_3 за довіреністю б/н від 28.11.12 р.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 909Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 25.02.2013 р. у справі № 5023/5811/12

за позовом ТОВ "Вест-Пром Метал", смт. Ювілейний, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "НВКФ "Вест-Пром", смт. Ювілейний, Дніпропетровська область

до ТОВ "Металіст-Будметалконструкція", м. Харків

про стягнення 924313,80 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.02.2013 р. по справі № 5023/5811/12 (суддя Сальнікова Г.І.) позов задоволено. Стягнуто з ТОВ "Металіст-Будметалконструкція" на користь ТОВ "Вест-Пром Метал" суму основного боргу в розмірі 922876,53 грн., 3% річних в розмірі 1437,27 грн. та судовий збір в розмірі 18486,28 грн.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати в частині стягнення з відповідача суми основної заборгованості в розмірі 114881,56 грн. та 3% річних в розмірі 1437,27 грн. та в цій частині прийняти нове, яким в позові відмовити, здійснити перерозподіл судових витрат.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 08.04.2013 р.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, доводи сторони, зважаючи на те, що для всебічного, повного і обєктивного дослідження обставин справи необхідні додаткові обґрунтовані письмові докази та пояснення сторін, вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "29" квітня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1 поверх, кімн. № 131.

2. Запропонувати сторонам надати до апеляційного суду

позивачу письмові пояснення щодо правової позиції підприємства у спорі;

відповідачу письмові пояснення щодо виконання договору уступки права вимоги в частині отримання документів, що підтверджують наявність вимоги.

3. Викликати в судове засідання представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників сторін та третьої особи письмово повідомити суд.

4. Попередити сторони та третю особу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Істоміна О.А.