Ухвала суду № 58129828, 31.05.2016, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

31 травня 2016 року Справа № 915/1994/13

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: Бичковський О.Г, довіреність № 796/15-Н від 21.12.2015;

від відповідача-1 : ОСОБА_2, довіреність № 341 від 16.07.2016;

від відповідача -2: не з'явився,

від третьої особи: не з'явився,

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 915/1994/13,

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", 01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9,

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_2

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, 54058, АДРЕСА_1,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т", 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 37,

про: звернення стягнення на предмет іпотеки та заставлене майно.,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Стайл-Т" про звернення стягнення на предмет іпотеки та заставне майно.

На адресу суду 30 травня 2016 р. від відповідачаів надійшли клопотання про призначення оціночної та економічної експертизи.

31.05.2016 р. від відповідача -2 надійшло клопотання про призначення оціночної експертизи.

Приймаючи до уваги наявність розбіжностей у позиціях сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову оціночну та почеркознавчу експертизи.

У відповідності до ч. 1 та ч.3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 79 ГПК визначено, що господарський суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та з метою забезпечення правильного вирішення господарського спору, для роз'яснення питань, що потребують спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27).

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову оціночну та економічну експертизи.

2. Доручити проведення оціночної та економічної експертиз Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Г.Карпенка, 27).

4. На вирішення оціночної експертизи поставити наступні питання:

- визначити для подальшої реалізації початкову ціну обладнання, яке є предметом договору застави від 24.12.2007 на рівні, не нижчому за звичайні ціни. Предметом договору застави є:

1. Шприц Ruhle модель RS305 2007 р.в.

2. Шприц Idea №4159 20874 2002 р.в.

3. Вакуумний насос Nowicki/Metalbud/ тип. № KN-200V зав. № 52205037, 2005 р.в.

4. Машина для мийки тари Nowicki/Metalbud/ МР-300/ІЕ, № 95807040, 2007 р.в.

5. Волчок Risco тип І 36016, модель TR -160 сер. № П206009 2006 р.в.;

6. Маркер Novocki NK 300, 2004 р.в.;

7. Машина для мийки Nowicki/Metalbud/, модель MB -1-300 зав. № 94007172, 2007 р.в.

8. Кліпсатор Technopack Tipper, модель KDCV 400 № 428-359.010, 2006 p.в.;

9. Шпигорізка FoodPlogistik тип. MS 84.21, зав. № 206179, 2006 р.в.

10. Ін'єктор Ruhlle BI-24S, зав. № 05784, 2004 р.в.

11. Блокорізка Magueit, тип 042, зав. № 5561, 2007 р.в.

12. Фаршомішалка Risco, І-36016, мод.: RS 450, сер. № 1106016, 2007 р.в.

13. Шприц REX, тип RVF760, сер. № 7600351126, 2006 р.в.

14. Коптильна камера REX POL KWP 2/6-Е, № 060, 2003 р.в.

15. Коптильна камера SCHALLER SLT Thermostar 2000/R, сер. № 1627/06, 2006 р.в.

16. Шприц Vemag тип 855, № 8550747, 2005 р.в.

17. Випарювач Stefani модель BLE 403870ES4, сер. № 25003624, 2006 р.в.

18. Випарювач Stefani SHC 035/4 B8 Е D код 10930055D, 2007 р.в.

19. Випарювач Stefani SHC 035/4 С8 Е D код 10930056D, 2007 р.в.

20. Випарювач Area Traders, модель АКА2Х -7.7С Tropic, номер 0102323574007, 2007 р.в.

21. Випарювач Area Traders, модель АКА2Х -6.2С Tropic, номер 05136166355077, 2007 р.в.

22. Випарювач Area Traders, модель АКА2Х -6.2С Tropic, номер 0721030695107, 2007 р.в.

23. Випарювач Area Traders, модель АКА2Х -4.2В Tropic, номер 0721030695307, 2007 р.в.

24. Випарювач Area Traders, модель АКА-2Х -9.1С Tropic, номер 0721030695207, 2007 р.в.

25. Холодильний агрегат BITZER Arctic 2-Т 24, № 994-12-06, 2006 р.в.

26. Куттер Killa модель KS-120, № 543311, 2002 р.в.

27. Димодопалювач Dungs, мод.: W-MF-SE СОІ 822, 2007 р.в.

28. Випарювач DWN Copeland мод D4DT4-220X-AWM/D, № 03В 81569, 2003 р.в.

29. Кондиціонер McQuary, модель MRT 150 AR-FXAS, сер. № 20483104-00007, А 08024062603, 2005 р.в.

30. Вакуумна машина Komet Plus Vac 21, № 309 0195106, 2006 р.в.

31. Коптильна камера REX POL KWP 4/6-Е, № 385, 2006 р.в.

- визначити для подальшої реалізації початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни. Предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 24 грудня 2007р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвою І.М. в реєстрі за №1226, є нежитлові приміщення ковбасного цеху, розташованих за адресою АДРЕСА_3, що складаються з: ковбасного цеху, кам'яного, зазначеного на плані літ. Л-2, Л2-1, Л3-1, Л5-1, загальною площею 2289,9 кв.м.; трансформаторної підстанції, кам'яної, зазначеної на плані літ. М-1; навісу металевого літ. К-1; підкранового шляху 27, огорожі 20, 20, 34, 35-37; покриття І, які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.

- визначити для подальшої реалізації початкову ціну предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни. Предметом іпотеки відповідно до договору іпотеки від 24 грудня 2007р., посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Матвєєвою І.М. в реєстрі за №1224, є нежитлові приміщення - магазин промислових та продовольчих товарів, розташованого за адресою АДРЕСА_4, що складається з нежитлових приміщень першого поверху житлового будинку літ. А-5, загальною площею 42,0 кв.м., які належать фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (витрати з цього питання покласти на відповідача - 2- фізичну особу-підприємця ОСОБА_5, 54058, АДРЕСА_1).

5. На вирішення економічної експертизи поставити наступні питання:

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті тіла кредиту перед банком умовам укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Стайл-Т» кредитного договору №010/01-02/07-107 від 21.12.2007 та розрахунковим документам за цим кредитним договором?

- чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості по сплаті процепіш за кредит перед банком умовам укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Стайл-Т» кредитного договору №010/01-02/07-107 від 21.12.2007 та розрахунковим документам за цим кредитним договором?

- чи відповідає вимогам чинного законодавства України та умовам кредитного договору розрахунок основної суми заборгованості за кредитним договором №010/01-02/07-107 від 21.12.2007р.?

- чи відповідає вимогам чинного законодавства України розрахунок відсотків за користування кредитом за кредитним договором №010/01-02/07-107 від 21.12.2007р.?

6. Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність, передбачену статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

7. Витрати на проведення судової оціночної та економічної експертизи покласти на відповідача-1 - фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, АДРЕСА_5

8. Матеріали справи направити до експертної установи. Додаткові матеріали направити на адресу експертної установи після їх надходження.

9. На вимогу експерта зобов'язати сторони надати додаткові матеріали, необхідні для проведення дослідження.

10. На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження по справі - зупинити.

Суддя С.М.Коваль