Ухвала суду № 58127655, 01.06.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Львів № 876/2268/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Костіва М.В., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Стрийської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках,-

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року позивач Стрийська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог звернувся в суд із позовом до Відкритого акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» про стягнення коштів з банківських рахунків в сумі 100683,48 грн..

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт Публічне акціонерне товариство «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального і процесуального права.

Апелянт просить суд постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2014 року скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.41 КАС України. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, за відповідачем обліковується податковий борг в сумі 101 390 грн. 44 коп. по сплаті таких податків:

1) по податку на додану вартість в розмірі 93513,17 грн. з яких:

- 16697,00 грн. самостійно задекларовано в декларації з ПДВ № 9007977875 від 19.02.2013 р.;

- 9082,07 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0000351520 від 04.03.2013 р;

- 28,22 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0000351520 від 04.03.2013 р;

- 4947,55 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0000351520 від 04.03.2013 р;

- 71,40 грн донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0000351520 від 04.03.2013 р;

- 1968,8 грн донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0000351520 від 04.03.2013 р;

- 2851 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0000351520 від 04.03.2013 р;

- 2919,33 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0000351520 від 04.03.2013 р;

- 3582 грн. самостійно задекларовано в декларації з ПДВ №1300004533 від 19.03.2013 р;

- 12219 грн. самостійно задекларовано в декларації з ПДВ №9022292223 від 19.04.2013 р;

- 15786 грн. самостійно задекларовано в декларації з ПДВ №9028566059 від 17.05.2013 р;

- 8108 грн. самостійно задекларовано в декларації з ПДВ №9036474590 від 19.06.2013 р;

- 10362,79 грн донараховано штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0003111520 від 25.06.2013 р та пеня 4890,01 грн;

2) по податку на прибуток в розмірі 7170,31 грн. з яких:

- 1411,8 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0001451510 від 17.04.2013 р;

- 2469,39 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0001451510 від 17.04.2013 р;

- 2001,21 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0003061510 від 19.06.2013 р;

- 712,6 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0003061510 від 19.06.2013 р;

- 309,52 грн. донарахована штрафна санкція згідно податкового повідомлення-рішення №0003061510 від 19.06.2013 р.

- пеня 265,79 грн.

ч. 1 ст. 67 Конституції України передбачено, що кожен зобов'язаний сплачувати податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1.4 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

В силу пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно пункту 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із змісту ст. 87.9 Податкового кодексу України видно, що у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Матеріалами справи підтверджується, що 26.01.2009 року податковим органом скеровано відповідачу податкову вимогу на суму боргу 3041,85 грн. та 14.03.2009 року податкову вимогу на суму податкового боргу 49922,56 грн.

Як видно з матеріалів справи, податковий борг відповідачем повністю не погашався.

Долучені до матеріалів справи облікова картка свідчить, що кошти, які були сплачені ВАТ БМФ «Стрийбуд» згідно платіжних доручень, які наявні в матеріалах справи, були зараховані податковим органом в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Вірним є висновок суду першої інстанції, що податкові зобов'язання ВАТ БМФ «Стрийбуд» є узгодженими, в адміністративному чи судовому порядку не оспорюються, відтак є податковим боргом.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову, оскільки, у відповідача виникла заборгованість в результаті несплати узгодженого податкового зобов'язання, яка стягується в судовому порядку.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 41, ст.160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Будівельно-монтажна фірма «Стрийбуд» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2014 року у справі за № 813/5965/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: М.В. Костів

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 06.06.2016 року.