Справа № 522/1121/16-ц
Провадження № 2/522/3538/16
УХВАЛА
03 червня 2016 року Приморський районний суд міста Одеси
у складі : головуючого - судді Ільченко Н.А.
при секретарі Довгань Ж.А.
розглянувши цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ :
ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11101418000 віж 21.12.2006 р. у загальному розмірі 30818,53 дол. США та 22881,75 грн. (з яких : заборгованість по кредиту 27618,00 дол. США; заборгованість по процентах за користування кредитними коштами 3200,53 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту 9225,73 грн.; пеня за прострочення процентів 13656,02 грн.), посилаючись не невиконання відповідачами своїх зобовязань за цим договором щодо повернення наданого кредиту та внесення плати за кредит у розмірі, строки і на умовах визначених цим договором.
Однак згодом, до початку судового розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_1М, подала адресоване суду своє письмове клопотання про передачу даної справи для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси, яке приєднано судом до матеріалів справи (а.с.116).
Обгрунтовуючи це клопотання відповідач ОСОБА_1 вказує, що ознайомившись з матеріалами справи вона побачила, що позивач у позовній заяві зробив помилку і вказав її адресу неправильно, та що насправді вона проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, й при зміні нею адреси між нею і позивачем було укладено додаток № 1 до кредитного договору, тому відповідно до ст. 109 ЦПК України просить направити дану справу для розгляду за територіальною підсудністю до Суворовського районного суду м. Одеси.
Крім того, відповідач ОСОБА_1 просила розглянути вказане клопотання за її відсутності, про що подала адресовану суду свою письмову заяву (а.с. 117).
Представник позивача ОСОБА_3 просила розглянути справу за відсутності представника позивача, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, яка приєднана судом до матеріалів справи (а.с.106).
Відповідач ОСОБА_2 не повідомив суду причину своєї неявки.
Вирішуючи згадане клопотання відповідача ОСОБА_1, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Обгрунтовуючи своє звернення з даним позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Приморського районного суду м. Одеси, позивач в позовній заяві посилається на ст. 113 ЦПК України та вказує, що місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є : АДРЕСА_1 (а.с.204).
Однак відповідно до наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформації суду відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, що територіально належить до Суворовського району м. Одеси (а.с.115).
Разом з тим, відповідно до наданої Відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області інформації суду місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, що територіально належить до Приморського району м. Одеси (а.с.79).
Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, предявляються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
З огляду на наведене, суд не вбачає підстав для передачі даної справи для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси.
Керуючись ч. 1 ст. 109, ч. 1 ст. 113, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором для розгляду до Суворовського районного суду м. Одеси відхилити.
Суддя Н.А. Ільченко
03.06.2016
Судове рішення № 58124119, Приморський районний суд м. Одеси було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 522/1121/16-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: