Ухвала суду № 58121979, 02.06.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа № 644/12096/15-ц Головуючий І інстанції:Ізмайлов І.К.

Провадження № 22-ц-/790/2753/16 Доповідач: Івах А.П.

Категорія: договірні

УХВАЛА

03 червня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Івах А.П., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

У грудні 2015 року ПАТ «Акцент-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставиться питання про скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення по справі нової, якою позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 25 березня 2016 року відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки ОСОБА_1 було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року, а також не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги та апелянту було надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

Вказана копія ухвали судді про залишення без руху апеляційної скарги направлялася на адресу ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Вказана ухвала, згідно зворотнього повідомлення, була отримана ОСОБА_1 16.04.2016 року, проте недоліки, вказані в ухвалі судді апеляційного суду Харківської області апелянтом не усунуто.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки апелянт вимоги ухвали судді апеляційного суду Харківської області від 25.03.2016 року не виконав, не зазначив підстав та доказів поважності причин пропуску строку для апеляційного оскарження ухвали судді Орджонікідзевськогорайонного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року, а також не сплачено судовий збір за подачу вказаної апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25 січня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.П. Івах