Рішення № 5811509, 18.05.2009, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.09 Справа № 18/72/09

Суддя Носівець В.В.

за позовом Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора (69002, м.Запоріжжя, вул. Гоголя, 143) в інтересах держави в особі: Державної служби автомобільних доріг України в особі: Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50)

до приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 340,70 грн. шкоди

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: ОСОБА_1 підприємець, свідоцтво серії НОМЕР_1 від 01.04.2003 р. (паспорт НОМЕР_3 від 22.11.197 р.);

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 219 дійсне до 30.07.2013 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

До господарського суду Запорізької області 16.03.2009 року звернувся Запорізький природоохоронний міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах Державної служби автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з позовною заявою до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про зобовязання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га, на території Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області, 339 км автошляху Харків-Сімферополь, шляхом демонтажу торгівельного павільйону, привівши її у придатний до використання стан та повернути за належністю законному землекористувачу Службі автомобільних доріг у Запорізькій області та стягнення 340,70 грн. шкоди, на підставі ст. 121 Конституції України, ч. 1 ст.20, ст. 36-1, Закону України “Про прокуратуру”, ст.ст. 156, 157, 211, 212 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 20.03.2009 року порушено провадження у справі № 18/72/09, судове засідання призначено на 22.04.2009 р. Ухвалою суду від 22.04.2009 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначено на 18.05.2009 р.

У судове засідання 18.05.2009 р. представник позивача не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор надав уточнення позовних вимог, де виправив помилки, допущені при складанні позову. Вказане уточнення прийняте судом до уваги. Крім того, представив суду письмове пояснення відповідача від 26.01.2009 р., адресоване Запорізькому міжрайонному природоохоронному прокурору, де відповідач вказує, що займає земельну ділянку в районі 339 км автошляху Харків-Сімферополь без правовстановлюючих документів, так як районна архітектура відмовила у наданні цих документів. Зазначає, що було організовано кооператив, щодо оформлення усіх необхідних документів для реєстрації права власності на певні земельні ділянки, крім того, Служба автомобільних доріг надала дозвіл на будову тимчасових торгівельних павільйонів, але коли усі документи були видані, місцеві органи влади (районна архітектура та районна адміністрація) відмовила членам кооперативу у наданні дозволу на користування земельними ділянками.

Відповідача визнав позовні вимоги.

У судовому засіданні 18.05.2009 р., за згодою представника прокуратури та відповідача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа розглянута без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора та відповідача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2008 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області Нагорним Д.С. була обстежена земельна ділянка (із земель транспорту) площею 0,0080 га, яка розташована на території Верхньокриничанської сільської ради, в районі 339 км автошляху Харків-Сімферополь, що передана в постійне користування Службі автомобільних доріг у Запорізькій області, про що складений акт № 15. В ході перевірки встановлено, що обстежена земельна ділянка, самовільно зайнята для розміщення пункту громадського харчування.

19.09.2008 р. та 20.10.2008 р. були проведені перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства, про що складені відповідні акти б/н від 19.09.2008 р. та від 20.10.2008 р., якими встановлений факт самовільного зайняття ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0080 га, що розташована на території Верхньокриничанської сільської ради в районі 339 км автошляху Харків-Сімферополь для встановлення пункту громадського харчування. Зазначеними актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства встановлено, що зафіксований ними факт, є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України.

На підставі виявлених правопорушень Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області (Запорізькою облдержземінспекцією) були внесені приписи від 19.09.2008 р. № 012531 з вимогою: у 30-денний термін звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га, яка розташована на території Верхньокриничанської сільської ради в районі 339 км автошляху Харків-Сімферополь, та від 20.10.2008 р. № 012548 щодо невиконання вимог припису № 012531 від 19.09.2008 р., з повторною вимогою звільнити самовільно зайняту земельну ділянку в тридцятиденний термін.

Вказані приписи не були виконані з боку відповідача.

19.09.2008 р. відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 53-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20.10.2008 р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області Нагорним Д.С. складено протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2008 р. № 004959, на підставі якого, державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Нагорним Д.С. винесено постанову про накладання адміністративного стягнення № 004959 від 21.10.2000 р., якою на відповідача ПП ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за не виконання вимог припису № 012531 від 19.09.2008 р. та не звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, що передбачено ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки вимоги приписів не були виконані з боку ПП ОСОБА_1, а вказані в них порушення не були усунуті відповідачем, то матеріали справи були направлені Запорізькому природоохоронному міжрайонному прокурору (Лист Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області (Запорізька облдержземінспекція) № 01-12/1835 від 22.12.2008 р.).

Оцінивши надані сторонами документальні докази, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 квітня 2007 р. N 628 “Про затвердження положення про Державну службу автомобільних доріг України (п. 1.): Державна служба автомобільних доріг України (Укравтодор) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра транспорту та зв'язку.

Оскільки, спірна земельна ділянка перебуває в постійному користуванні Служби автомобільних доріг в Запорізькій області (державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ № 121505), а згідно п. 1.1. Положення про Службу автомобільних доріг України у Запорізькій області, затвердженого наказом Голови державної служби автомобільних доріг від 17.12.2004 р. № 904, Служба автомобільних доріг у Запорізькій області є державною організацією, що належить до сфери управління Державної служби автомобільних доріг України, то цією земельною ділянкою розпоряджається саме Служба автомобільних доріг у Запорізькій області.

Відповідач не надав суду документи, що надають йому право користуватися земельною ділянкою площею 0,0080 га, яка розташована на території Верхньокриничанської сільської ради в районі 339 км автошляху Харків-Сімферополь, яку він займає.

Таким чином, прокурор правомірно звернувся до господарського суду із позовною заявою, оскільки діями відповідача дійсно заподіяна шкода інтересам держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України - приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Своїми діями, а саме, зайняттям земельної ділянки площею 0,0080 га, яка розташована на території Верхньокриничанської сільської ради в районі 339 км автошляху Харків-Сімферополь, відповідачем заподіяна шкода державі.

Відповідно до статті 157 Земельного кодексу України, відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно із розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки (за межами населеного пункту), наданим Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області, розмір заподіяної державі шкоди, з боку відповідача, складає 340,70 грн.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, позивач на законних підставах має право вимагати звільнити самовільно зайняту відповідачем земельну ділянку, площею 0,0080 га, для розміщення торговельного павільйону без правовстановлюючих документів на території Верхньокриничанської сільської ради в районі 339 км автошляху Харків-Сімферополь шляхом демонтажу торговельного павільйону, переведення її у придатний до використання стан та повернення за належністю законному землекористувачу Службі автомобільних доріг у Запорізькій області, а також стягнути із відповідача на користь держави завдану його діями шкоду у розмірі 340,70 грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково …

Згідно зі ст. 78 ГПК України, у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги, щодо зобовязання приватного підприємця ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, площею 0,0080 га, яка розташована на території Верхньокриничанської сільської ради в районі 339 км автошляху Харків-Сімферополь шляхом демонтажу торгівельного павільйону, привівши її у придатний до використання стан та повернути за належністю законному землекористувачу Службі автомобільних доріг у Запорізькій області, а також щодо стягнення з відповідача 340,70 грн. шкоди обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідн. номер НОМЕР_2; розрахункові рахунки не відомі) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0080 га, на території Верхньокриничанської сільської ради Василівського району Запорізької області, 339 км автошляху Харків-Сімферополь, шляхом демонтажу торгівельного павільйону на користь Служби автомобільних доріг у Запорізькій області (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 50, код ЄДРПОУ 25891336), привівши її у придатний до використання стан та повернути за належністю законному землекористувачу Службі автомобільних доріг у Запорізькій області. Видати наказ.

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідн. номерНОМЕР_2; розрахункові рахунки не відомі) на користь Державного бюджету України державного бюджету Василівського району Запорізької області 21080600 на рахунок № 331117102700044, код ЄДРПОУ 34677040, МФО 813015, ГУДКУ у Запорізькій області) 340 (триста сорок) грн. 70 коп. шкоди, заподіяної державі. Видати наказ.

4.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідн. номер НОМЕР_2; розрахункові рахунки не відомі) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31119095700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22090200, символ банку 095) 187 (сто вісімдесят сім) грн. державного мита. Видати наказ.

5.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідн. номер НОМЕР_2; розрахункові рахунки не відомі)) на користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р № 31212259700007, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Суддя В.В. Носівець

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису. Рішення оформлено і підписано, згідно із вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, 28.05.2009 року.