Ухвала суду № 58112002, 01.04.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-2133/16

у справі №760/20593/15-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лазаренко В.В.

при секретарі - Горбач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського вкладу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» в якому просить стягнути з останнього на свою користь:

- грошові кошти по депозитному договору від 14.01.2014 №002/01/14/0317, а саме, суму депозитного вкладу з відсотками за період з 14.01.2014 по 14.09.2015, що складає 13243,33 доларів США - 301285,75 грн. по курсу НБУ, пеню у розмірі 19864,99 доларів США - 451928,52 грн. по курсу НБУ; три відсотки річних у розмірі 54,42 доларів США - 1238,05 грн. по курсу НБУ, інфляційні втрати в сумі 119,18 доларів США - 2711,34 грн. по курсу НБУ;

- грошові кошти по депозитному договору від 15.01.2014 №003/01/14/0317, а саме, суму депозитного вкладу з відсотками за період з 15.01.2014 по 14.09.2015, що складає 261000,00 грн., пеню у розмірі 391500,00 грн., три відсотки річних у розмірі 1072,60 грн., інфляційні втрати в розмірі 2349,00 грн.;

- грошові кошти по депозитному договору від 20.01.2014 №005/01/14/0317, а саме, суму депозитного вкладу з відсотками за період з 20.01.2014 по 14.09.2015, що складає - 117450,00 грн., пеню у розмірі 176175,00 грн., три відсотки річних у розмірі 482,67 грн., інфляційні втрати у розмірі 1057,05 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається, зокрема, на те, що між нею та ПАТ АБ «Укргазбанк» були укладені вказані договори, відповідно до яких вона внесла грошові кошти на депозитні рахунки, відкриті банком та те, що банком порушенні умови договорів на її вимогу грошові кошти їй не повернуті.

З боку відповідача в обґрунтування заперечень проти позову, представник відповідача посилається на те, що зобов'язання банку за депозитними договорами є виконаними. Зокрема, вказує, що 04.03.2014 та 13.03.2014 відповідачкою подано до відділення №332/11 ПАТ АБ «Укргазбанк» в м. Ялті заяви про дострокове повернення дедозитів за договорами від 14.01.2014 №002/01/14/0317, від 15.01.2014 №003/01/14/0317 та від 20.01.2014 №005/01/14/0317 на підставі яких суми складів були перераховані на поточні рахунки позивачки. На підтвердження зазначених обставин, надав суду завірені копії виписок по депозитних рахунках відкритих на ім'я позивачки, та заяви про дострокове повернення депозитів від 04.03.2014 та 17.03.2014. На виконання ухвали суду про витребування оригіналів документів послався на те, що всі документи, що були оформлені у зв'язку із обслуговуванням банком укладених з ОСОБА_1 депозитних договорів знаходяться у відділеннях №332/11 у м. Ялта та №331 м. Сімферополь, доступу до яких у банку на даний час не має, оскільки дані відділення знаходяться на тимчасово окупованій території, тому у банку відсутня можливість надати суду оригінали витребуваних документів, в тому числі і заяв позивачки від 04.03.2014 та 17.03.2014.

В судовому засіданні 01.04.2016 року представник позивачки ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою з'ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, чи виконано підпис від імені позивачки у копіях наданих представником відповідача заяв від 04.03.2014 та 17.03.2014, нею особисто, чи іншою особою.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника, просила його задовольнити.

Представник відповідача ПАТ АБ «Укргазбанк» Мельник М.А. проти задоволення клопотання не заперечував.

Як визначено положеннями ч. 1 ст. 179 ЦПК України, предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі , мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.

Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Заслухавши клопотання, думку всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачки задовольнити та призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, оскільки прийшов до висновку, що обставини, на які вона посилається, мають значення для правильного вирішення справи, а для їх з'ясування необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки.

З урахуванням положень ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 137, 143, 144, 145, 202, 203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21, корпус. З, офіс 7).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у копії заяви про дострокове повернення депозиту (частини депозиту) з депозитного рахунку НОМЕР_1 від 04.03.2014 нею особисто, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у копії заяви про дострокове повернення депозиту (частини депозиту) з депозитного рахунку НОМЕР_2 від 04.03.2014 нею особисто, чи іншою особою?

3. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у копії заяви про дострокове повернення депозиту (частини депозиту) з депозитного рахунку НОМЕР_3 від 17.03.2014 нею особисто, чи іншою особою?

4. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 на копіях вищевказаних заяв про дострокове повернення депозиту (частини депозиту) однією особою?

Надати в розпорядження експертів цивільну справу №760/20593/15-ц (провадження №2-2133/16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: