Вирок № 58108257, 06.06.2016, Броварський міськрайонний суд Київської області

06.06.2016

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/2421/16-к

Провадження № 1-кп/361/182/16

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«06» червня 2016 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Німчук О.В.,

за участю прокурора Гладиш Т.С.,

захисника - ОСОБА_1,

законного представника ОСОБА_2,

соціального представника ОСОБА_3,

представника ювенальної превенції - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 12016110130000339, по обвинуваченню:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в с. Семиполки, Броварського району, Київської області, вул.. Красуцького, 66, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше засудженого: 14.12.2015 Броварським м/р судом Київської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289, 75, 104 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк у 5 років, звільненого від відбування покарання та встановлення іспитового строку в 1 рік 6 місяців,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вважаючись раніше засудженим та під час іспитового строку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на шлях виправлення не став та вчинив аналогічний злочин.

Так, 03.02.2016, близько 7 год. ранку, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 прибув до гаражного приміщення, що по вул.. Жовтневої революції, 50, с. Опанасів, Броварського району, Київської області, де за допомогою шуруповерта відкрутив механізм фіксації навісного замка, і проникнувши всередину такого, використовуючи ніж пошкодив замок лівих передніх дверей, проник до салону автомобіля ВАЗ -2108, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1. Демонтувавши замок запалювання та зєднавши дроти здійснив пуск двигуна та почав рух, тобто, в такий спосіб незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить ОСОБА_6, вартістю, згідно висновку експерта №8-04/138 від 24.03.2016 39330,00 грн., заподіявши останньому майнової шкоди у вказаному розмірі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, визнав, покаявся у скоєному та суду показав, що з метою помсти своєму вітчиму, з яким проживала його мати, 03 лютого 2016 року, близько 7 год. ранку прибув до господарства останнього, що в с. Опанасів, Броварського району, Київської області, вул.. Жовтневої революції, 50, де за допомогою шуруповерта відчинив навісний замок з вхідних дверей гаража, проник в середину приміщення, де знаходився автомобіль ВАЗ-2108, яким і вирішив заволодіти. З цією метою, за допомогою ножа відчинив ліві дверцята автомобіля, та проникнувши всередину і зєднавши проводи запалювання, завів двигун автомобіля, почавши таким рух. Через деякий час автомобіль повернув його власнику. В скоєному розкаюється та просить не суворого покарання.

На підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За наведених обставин суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_5, знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органами досудового розслідування за ч. 2 ст. 289 КК України, кваліфіковані вірно.

За таких обставин ОСОБА_5 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та розясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обгрунтування та індивідуалізації покарання.

У відповідності до ст. 66 КК України, суд вважає за можливе визнати як обставину, що помякшує покарання за скоєне ОСОБА_5 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого, а ні органом досудового розслідування, а ні судом, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, соціальне становище, те, що він вчинив злочин перебуваючи на іспитовому терміні за вироком Броварського м/р суду від 14.12.2015, та внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, не перебуває на профілактичному обліку у лікаря нарколога та психіатра, негативну характеристику за місцем проживання, а також думку потерпілого, викладену ним у заяві, згідно якої такий просять призначити обвинуваченому покарання згідно закону.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, детально проаналізувавши поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 після вчиненого злочину, його щире каяття, наслідки суспільно небезпечного діяння, зважив на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним правопорушень буде призначити покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, оскільки його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати складаються із сум, що мають бути видані експертам, спеціалістам, із сум, витрачених на дослідження речових доказів. Судові витрати покладаються на засуджених, а в разі неможливості з їх законних представників.

Цивільні позови не заявлялися.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк в 5 (пять) років, без конфіскації майна.

В силу ст.ст. 71, 103 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015, і остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк в 5 (пять) років 6 (шість) місяців, без конфіскації майна, вираховуючи строк відбування покарання з 12 березня 2016 року, тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - тримання його під вартою в Київському слідчому ізоляторі УДПС України в м. Києві та Київській області, але на строк не більше 60 днів, тобто до 04 серпня 2016 року, включно.

У відповідності до вимог ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_5 строк попереднього увязнення з розрахунку один день попереднього увязнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази по кримінальному провадженню, що перебувають на зберіганні потерпілого ОСОБА_6: автомобіль марки «ВАЗ 2108», чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1, - залишити в його законному володінні, користуванні та розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_5, а в разі неможливості - з його законного представника ОСОБА_7 в користь держави витрати на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи №8-04/138 від 24.03.2016 527,76 грн., на проведення судово-дактилоскопічної експертизи №-4-03/444 від 24.03.2016 351,84 грн., а всього 879,60 грн. (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298).

Цивільні позови не заявлялися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення вироку.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат