Рішення № 58107616, 19.05.2016, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/1510/16-ц

2/296/1133/16

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" травня 2016 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К.В.

за участі секретаря Яковенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2016 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" (далі ПАТ "Кредобанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованості за кредитним договором №4264178 від 03.09.2014р. у сумі3275,45 грн.

Позов мотивований тим, що 03.09.2014 р. сторонами було укладено договір №4264178 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно якого відповідачу було встановлено максимальну суму ліміту кредитування в розмірі 20 тис. грн. терміном на 12 міс. У звязку із неналежним виконанням позичальником своїх зобовязань щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів, позивач просив стягнути з відповідача наявну станом на 03.02.2016 р. заборгованість в сумі 3275,45 грн., що складається з: неповернутого кредиту у сумі 2248,30 грн.; прострочених відсотків у сумі 480,81 грн.; комісії у сумі 26,66 грн. та пені у сумі 519,68 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечував проти заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, судові повістки, направлені на його адресу, повернені відділенням поштового звязку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до вимог ч.2 ст.158 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 03.09.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 було укладено договір №4264178 про встановлення ліміту кредитування (автоматичний овердрафт), згідно умов якого банк встановлює клієнту максимальну суму ліміту кредитування на рахунок №2625901532487 у розмірі 20 000 грн., за реальною процентною ставкою у розмірі 34,49% зі встановленим ліміту кредитування терміном на 12 календарних місяців (а.с.22-23).

У зв"язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 зобовязань за кредитним договором у нього станом на 03.02.2016 р. виникла заборгованість в розмірі 3275,45 грн., яка складається з: неповернутого кредиту у сумі 2248,30 грн.; прострочених відсотків у сумі 480,81 грн.; комісії у сумі 26,66 грн. та пені у сумі 519,68 грн. (а.с. 24, 40).

Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з вимог ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до пункту 1.16 кредитного договору за користування кредитом, отриманим по цьому договору, клієнт сплачує банку проценти у розмірі 30% річних, але не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем нарахування процентів.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобовязання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до пункту 1.30 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за кредитними правовідносинами клієнт, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, але не менше однієї гривні за кожний день прострочення.

Отже, вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору та матеріальному законі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову ПАТ "Кредобанк" про стягнення з позичальника ОСОБА_1 як боржника заборгованості за договором №№4264178 від 03.09.2014р., що станом на 03.02.2016 р. становить 3275,45 грн., яка складається з: неповернутого кредиту у сумі 2248,30 грн.; прострочених відсотків у сумі 480,81 грн.; комісії у сумі 26,66 грн. та пені у сумі 519,68 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує на користь позивача з відповідача сплачені та підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у сумі 1378 грн.

Керуючись статтями 3, 10, 11, 57- 61, 88, 169, 208, 209, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" (ідентифікаційний код 09807862) заборгованість за договором №4264178 від 03.09.2014 року у розмірі 3275 (три тисячі двісті сімдесят п'ять) грн. 45 коп. та судовий збір у розмірі 1378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Cуддя К. В. Шалота