Ухвала суду № 58103133, 02.06.2016, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 червня 2016 р. Справа № 814/183/16

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1судді ОСОБА_2судді ОСОБА_3

розглянувши в порядку письмового провадження в місті ОСОБА_3 за власною ініціативою питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за апеляційною скаргою фермерського господарства "Кандибинське" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.03.2016р. по справі №814/183/16 за позовом фермерського господарства "Кандибинське" до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2015 р. №00013415,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2016 року Фермерське господарство «Кандибинське» звернулось до суду з адміністративним позовом до Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.11.2015 року №00013415, яким позивачу визначено штраф у розмірі 10 % від суми самостійно визначеного платником податку грошового зобовязання з податку на додану вартість, терміни сплати якого порушено позивачем.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 01 березня 2016 року у задоволенні позову Фермерського господарства «Кандибинське» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Фермерське господарство «Кандибинське» подало апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права та прийняття нової постанови про задоволення позову.

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В обґрунтування позовних вимог, Фермерське господарство «Кандибинське» зазначило, що згідно Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» у 2015-2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій з обсягом доходу до 20 млн. грн. за попередній рік контролюючим органом здійснюється виключно з дозволу Кабінету Міністрів України. З урахуванням зазначених обставин, позивач вказував на те, що податковий орган не мав права проводити перевірку Фермерського господарства «Кандибинське».

З огляду на викладену позицію позивача, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне, для правильного вирішення справи, встановити, чи підпадає Фермерське господарство «Кандибинське» під перелік суб'єктів господарської діяльності, стосовно яких є заборона на здійснення перевірок у 2015 році.

Встановлення зазначених обставин є неможливим без зясування обсягу доходу підприємства позивача за попередній (2014) рік.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Таким чином, для повного та всебічного встановлення обставин по справі, колегія суддів вважає необхідним витребувати у Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області податкову звітність Фермерського господарства «Кандибинське» за 2014 рік, в якій відображено обсяг доходу вказаного фермерського господарства за 2014 рік.

Згідно ст. 255 КАС України ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

В свою чергу, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст.ст. 66; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254, КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Вознесенську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області надати до Одеського апеляційного адміністративного суду до 01.07.2016 року податкову звітність Фермерського господарства «Кандибинське» за 2014 рік, в якій відображено обсяг доходу вказаного фермерського господарства за 2014 рік.

Попередити Вознесенську обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області про відповідальність за невиконання судового рішення.

Відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 04 серпня 2016 року на 14.00 год.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Л ОСОБА_1 Суддя: ОСОБА_2 Суддя: ОСОБА_3