Ухвала суду № 58102774, 03.06.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/4747/13-а

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогт Медікал Логістик» до Київської регіональної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці форми «Р» від 30 січня 2013 року № 29 в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фогт Медікал Логістик» антидемпінгового мита на товари, що ввозились на територію України, відповідно до вантажно-митних декларацій за період з 25 листопада 2010 року по 16 березня 2011 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Київська міська митниця ДФС, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року в частині задоволення адміністративного позову, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів; не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 26 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначено, що ДФС України затверджено план асигнувань на видатки зі сплати судового збору. Враховуючи зміст даного плану, митному органу щомісячно виділяється сума коштів на сплату судового збору, тому просить продовжити строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Київській міській митниці ДФС встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 червня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.