Court ruling № 58102774, 03.06.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
03.06.2016
Case No.
826/4747/13-а
Document №
58102774
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/4747/13-а

У Х В А Л А

03 червня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Хрімлі О.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фогт Медікал Логістик» до Київської регіональної митниці ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці форми «Р» від 30 січня 2013 року № 29 в частині нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фогт Медікал Логістик» антидемпінгового мита на товари, що ввозились на територію України, відповідно до вантажно-митних декларацій за період з 25 листопада 2010 року по 16 березня 2011 року. В решті позовних вимог відмовлено.

Київська міська митниця ДФС, не погоджуючись з постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року в частині задоволення адміністративного позову, звернулася з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 квітня 2016 року залишено без руху, надано апелянту 5-денний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Апеляційна скарга не відповідала вимогам, визначеним ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не додано оригіналу документу про сплату судового збору чи за наявності пільг щодо його сплати - відповідних доказів; не зазначено, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить розглянути справу за її відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем отримано ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху 26 травня 2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

02 червня 2016 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків, в якому зазначено, що ДФС України затверджено план асигнувань на видатки зі сплати судового збору. Враховуючи зміст даного плану, митному органу щомісячно виділяється сума коштів на сплату судового збору, тому просить продовжити строк для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку щодо наявності підстав для продовження відповідачу встановленого ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2016 року строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 187, 189, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити Київській міській митниці ДФС встановлений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 13 червня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.Г. Хрімлі

Головуючий суддя Хрімлі О.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 58102774 ?

Документ № 58102774 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 58102774 ?

Дата ухвалення - 03.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58102774 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58102774 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 58102774, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 58102774, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 03.06.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 58102774 refers to case No. 826/4747/13-а

This decision relates to case No. 826/4747/13-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 58102772
Next document : 58102775