Рішення № 5809436, 15.04.2009, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" квітня 2009 р.Справа № 3/7-09-385 За позовом: Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

про виселення та стягнення 5078,19 грн.

Суддя Дяченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Дудник О.С. - представник, діючий за довіреністю №01-13/14968 від 26.12.2008р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 з нежитлового приміщення загальною площею 57,7 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 60, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради заборгованість з орендної плати в сумі 4815,69грн., пеню в сумі 262,50 грн.

06.04.2009р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням, у якому просило суд припинити провадження у справі №3/7-09-385 в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4815,69 грн. та пені в сумі 262,50 грн. на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України, у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості після подачі позову в суд.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, але у судове засідання не зявився, про поважність причин відсутності не повідомив, відзиву на позов не надав, справа розглянута за наявними матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

15 квітня 2002 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (Орендодавець) та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Орендар) було укладено Договір №100/7 оренди не житлового приміщення, (надалі за текстом Договір), згідно якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування не житлове приміщення першого поверху, загальною площею 57,7 кв. м, розташоване за адресою: вул. Степова, 60. За умовами Договору, за орендоване приміщення Орендар зобовязався сплачувати орендну плату, що становила на перший місяць після підписання договору оренди 244,53 грн., без урахування ПДВ та індексу інфляції. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначався шляхом коригування розміру орендної плати за минулий місяць на щомісячний індекс інфляції. Орендар зобовязався вносити орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця незалежно від результатів господарської діяльності. Умовами договору передбачався строк його дії до 15.04.2005р.

Додатковим погодженням до договору від 08.01.2008р. строк дії договору продовжено до 08.06.2008р. на підставі листа орендаря, змінено розмір орендної плати до 1102,16 грн., з визначенням даного розміру орендної плати у якості базового, починаючи з 01.01.2008р.

В порушення вимог договору відповідачем не сплачувалась орендна плата. Так, станом на 08.06.2008 року за ним рахувалась заборгованість в сумі 4815,69 грн.

Листом від 25.02.2008р. за № 0115/835 відповідача було повідомлено за фактичною адресою про відмову представництва від продовження строку дії договору на новий термін та запропоновано відповідачу звільнити займане ним приміщення.

06.04.2009р. Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради звернулось до господарського суду Одеської області з клопотанням, у якому просило суд припинити провадження у справі в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4815,69 грн. та пені в сумі 262,50 грн., у звязку зі сплатою відповідачем заборгованості після подачі позову в суд

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням умов Договору відповідачем щодо своєчасного внесення орендної плати, припиненням строку дії договору, небажанням орендодавця продовжувати його на новий строк та направлені на виселення відповідача з нежитлового приміщення загальною площею 57,7 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 60.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Згідно з Положенням про Представництво по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 26.03.2003р. №1040-ХХІV, у компетенцію Представництва входять питання управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, субєкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Згідно п. 7.9 договору дія договору припиняється внаслідок закінчення строку на який його було укладено.

Відповідно до положень ст. 785 Цивільного Кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності у Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, як органу, що здійснює управління нерухомим майном територіальної громади м. Одеси, законних підстав для виселення відповідача зі спірного приміщення..

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги оплату відповідачем заборгованості перед Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради в сумі 4815,69 грн., пені в сумі 262,50 грн., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та припинити провадження у справі №3/7-09-385 в частині вимог про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4815,69 грн., пені в сумі 262,50 грн. на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення решти позовних вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради з виселенням відповідача з незаконно займаного приміщення.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 187 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Виселити Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з нежитлового приміщення загальною площею 57,7 кв. м, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Степова, 60, на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради.

3. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, п/р 37326027001909 в ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код 26302595) 187 (сто вісімдесят сім) грн. витрат на оплату державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

4. В частині позовних вимог Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 4815,69 грн., пені в сумі 262,50 грн. провадження у справі №3/7-09-385 припинити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Д'яченко Т.Г.