Рішення № 5809428, 19.03.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/5819.03.09 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Закритого акціонерного товариства "Міжнародна Агропромислова Корпорація"

про стягнення 16 112,16 грн.

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник за довіреністю №697 від 17.03.09

Від відповідача не з`явились

Обставини справи:

Позивач звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом про стягнення з відповідача 16112,16 грн., що становить заборгованість за виконані роботи та поставлені матеріали за договором № 11 на постачання продукції, виконання монтажних робіт, ремонту, монтажної пуско-наладки та здачі в експлуатацію від 21.06.2007р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 16.01.2009р. порушено провадження у справі № 8/58, розгляд справи призначений на 19.02.2009р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.02.2009р. розгляд справи був відкладений на 19.03.2009р., у звязку з незявленням представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 19.03.2009р. зявився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд задовольнити позов.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд

ВСТАНОВИВ :

21.06.2007р. між Фізичною-особою ОСОБА_1 «виконавець»та ЗАТ МАК ВСП «Аеропереробка»- «замовник»був укладений договір № 11 на постачання продукції, виконання монтажних робіт, ремонту, монтажної пуско-наладки та здачі в експлуатацію, відповідно до п.1.1 якого «виконавець»прийняв на себе зобовязання поставити, а «замовник»- прийняти та оплатити продукцію перелічену в п.1.1 договору на суму 22624,32 грн.

Пунктом 1.2 договору передбачено, що «виконавець»на площах «замовника»виконує ремонт, монтажу пусконаладку та здачу в експлуатацію виробів вібросепаратора УЗК-50, а «замовник»зобовязується прийняти ці роботи та оплатити у встановленому порядку у відповідності з розрахунком договірної ціни в сумі 4800,00 грн.

Вивіз продукції здійснюється транспортом «замовника»(п.2.1 договору).

На виконання умов п.1.1 договору позивач передав відповідачу продукцію на суму 22624,32 грн., що підтверджується накладною № 23 від 09.07.2007р. та довіреністю серія ЯНГ № 933236 від 09.07.2007р., виданої Відособленим структурним підрозділом із збереження та переробки сільгосппродукції «Аеропереробка»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна Агропромислова Корпорація»(в матеріалах справи).

Сторонами по договору був складений акт про виконання монтажних робіт, ремонту, монтажної пуско-наладки, шеф-монтажу та здачі в експлуатацію від 09.07.2007р., який свідчить про повне виконання «виконавцем»робіт та прийняття «замовником»виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Умовами договору сторони погодили, що «замовник»до початку робіт сплачує аванс в розмірі 50 відсотків вартості робіт, яка обумовлюється попередньо. Остаточна сума договору встановлюється представниками сторін на протязі доби з моменту прибуття на обєкт «замовника». Повний розрахунок по дійсному договору здійснюється «замовником»в 2-денний термін після підписання двостороннього акту (якщо робота проводиться поетапно, то в день підписання проміжного акту).

Згідно довідки № 7722/07 з ЄДРПОУ головним підприємством Відособленого структурного підрозділу із збереження та переробки сільгосппродукції «Аеропереробка»Закритого акціонерного товариства «Міжнародна Агропромислова Корпорація» є Закрите акціонерне товариства «Міжнародна агропромислова корпорація».

Позивач наголошує на тому, що відповідач не виконав власні зобовязання належним чином, за виконані роботи розрахувався частково в сумі 11312,16 грн.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 16112,16 грн.

Відповідач доказів проведених розрахунків суду не надав. В матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем власних зобовязань по спірному договору.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 16112,16 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідач повноважного представника у судове засідання двічі не направив, доказів проведених розрахунків суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Міжнародна Агропромислова Корпорація" (01023, м.Київ, вул. Мечникова, 16; код 31925477) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_1) 16112 (шістнадцять тисяч сто дванадцять) грн. 16 коп. основного боргу, 161 (сто шістдесят одна) грн. 12 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання: 09.04.2009р.