Рішення № 5809414, 25.02.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/5525.02.09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»

доПриватного підприємства «Текрам»

простягнення 61 313, 63 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: Брамінський М.І. представник за довіреністю б/н від 05.01.2009 року; Від відповідача:не зявились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Приватного підприємства «Текрам»про стягнення заборгованості за неналежне виконання останнім зобовязань за договором дистрибюції № 1-Д від 01.04.2007 року у розмірі 60 648, 62 грн. основного боргу, пені у сумі 591, 32 грн. та 3% річних у розмірі 73, 69 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 09.01.2009 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 27.01.2009 року.

Позивач у судове засідання 27.01.2009 року зявився, надав документи на вимогу ухвали суду та підтримав заявлені позовні вимоги, відповідно до яких зазначив, що відповідач не виконує покладених на нього зобовязань за договором дистрибюції № 1-Д від 01.04.2007 року та не сплачує позивачу вартість переданої продукції.

У судове засідання 27.01.2009 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 27/55 від 09.01.2009 року не виконав, про поважні причини неявки повноважного представника суд не повідомив.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд відклав розгляд справи до 10.02.2009 року.

У судовому засіданні 10.02.2009 року представник позивача надав документи на вимогу ухвали суду та уточнення позовної заяви, відповідно до яких просив суд стягнути з відповідача борг у сумі 60648, 59 грн., пеню у розмірі 2367, 04 грн. та 3% річних у сумі 296, 69 грн.

Частина 4 ст. 22 ГПК України визначає права, які належать лише позивачу. Так, відповідно до зазначеної норми права, позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи те, що судом не встановлено, що вищезазначені дії позивача суперечать законодавству або порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд прийняв заяву позивача про уточнення позовних вимог до розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.02.2009 року заявив, що не заперечує проти позовних вимог, однак зазначив, що ним вже було перераховано на рахунок позивача 7000, 00 грн., проте доказів на підтвердження зазначеного суду не надав. Крім того, відповідач просив відкласти розгляд справи на іншу дату для надання можливості добровільно розрахуватися з позивачем.

У судовому засіданні 10.02.2009 року оголошено перерву до 25.02.2009 року, зобовязано відповідача надати докази перерахування коштів у сумі 7000, 00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 25.02.2009 року підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судове засідання 25.02.2009 року представник відповідача не зявився, вимоги ухвали суду не виконав, докази проплати у розмірі 7000, 00 грн. не надав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»(надалі компанія) та Приватним підприємством «Текрам»(надалі дистрибютер) було укладено договір дистрибюції № 1-Д (надалі Договір), за умовами якого компанія призначає Приватне підприємство «Текрам»своїм офіційним дистрибютером товару на домовленій території, а дистрибютер погоджується діяти в якості неексклюзивного дистрибютера на умовах визначених договором. Дистрибютер купує у компанії та організує прямі та непрямі поставки товару відповідно до вимог договору, а також виконує всі інші зобовязання.

Згідно із п 4.1.1 Договору компанія зобовязана своєчасно на підставі замовлень поставляти товар дистрибютеру.

Відповідно до п. 5.1.1 Договору дистрибютер зобовязаний купувати, здійснювати зберігання (складування), демонстрацію, розповсюдження та реалізацію товару роздрібним торговельним точкам та іншим покупцям.

Позивач на виконання зобовязань за Договором поставив відповідачу у період з 05.02.2008 року по 06.11.2008 року товар на загальну суму 1330 895, 51 грн. відповідно до видаткових накладних № РН-138 від 05.02.2008 року, № РН-178 від 19.02.2008 року, № РН-220 від 05.03.2008 року, № РН-253 від 19.03.2008 року, № РН-32042788 від 08.04.2008 року, № РН-322 від 08.04.2008 року, № РН-386 від 12.05.2008 року, № РН-406 від 19.05.2008 року, № РН-439 від 28.05.2008 року, № РН-470 від 03.06.2008 року, № РН-503 від 17.06.2008 року, № РН-518 від 23.06.2008 року, № РН-554 від 03.07.2008 року, № РН-585 від 15.07.2008 року, № РН-612 від 25.07.2008 року, № РН-661 від 15.08.2008 року, № РН-705 від 01.09.2008 року, № РН-742 від 12.09.2008 року, № РН-781 від 26.09.2008 року, № РН-851 від 27.10.2008 року, № РН-868 від 06.11.2008 року.

Товар був отриманий уповноваженим представником відповідача Шуригою І.Ю., який діяв на підставі довіреностей серія НБІ № 912905 від 08.02.2008 року, серія НБІ № 912967 від 21.02.2008 року, серія НБМ № 396859 від 21.03.2008 року, серія ЯПА № 491259 від 10.04.2008 року, серія ЯПА № 491259 від 10.04.2008 року, серія ЯПА № 491395 від 15.05.2008 року, серія ЯПА № 491419 від 21.05.2008 року, серія ЯПА № 491453 від 30.05.2008 року, серія ЯПА № 491463 від 05.06.2008 року, серія ЯПА № 491495 від 18.06.2008 року, серія ЯПЖ № 075368 від 26.06.2008 року та генеральної довіреності від 01.06.2008 року.

Відповідно до п. 9.1 Договору дистрибютер сплачує за товар у формі 100% попередньої оплати, протягом 3 (трьох) банківських днів з дня отримання дистрибютером рахунку-фактури від компанії, у відповідності до замовлення дистрибютера.

Пунктом 9.2 Договору передбачено, що товар може бути поставлений також на умовах відстрочення платежу на тридцять один календарний день.

Як зазначає позивач та не оспорюється відповідачем товар переданий на підставі вищезазначених накладних був поставлений на умовах відстрочення платежу на тридцять один календарний день.

Відповідно до зворотних накладних дистрибютером повернуто товар на суму 10268, 89 грн.

Відповідач здійснив частковий розрахунок за поставлений товар перерахувавши позивачу 1259978, 00 грн., що підтверджується банківськими виписками наявними в матеріалах справи.

Отже, неоплаченою залишилася видаткова накладна № РН-868 від 06.11.2008 року на суму 38822, 59 грн. та частково неоплаченою на суму 21826, 00 грн. видаткова накладна № РН-851 від 27.10.2008 року.

Таким чином станом на день подання позовної заяви у відповідача перед позивачем наявний борг у сумі 60648, 59 грн.

Відповідно до ч.1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 2 статті 509 ЦК України передбачає, що зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно п.1 ч.2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частина друга цієї ж статті передбачає, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк для оплати товару.

З доказів по справі вбачається, що позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі та належним чином, претензій щодо якості чи кількості товару від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судовому засіданні відповідач посилався на те, що ним перераховано в рахунок оплати за поставлений товар 7000, 00 грн., проте доказів на підтвердження зазначеного не надав.

Отже, вимоги позивача відповідачем не спростовані, належних доказів, які б підтверджували повний розрахунок за отриманий товар відповідачем не надано, враховуючи відсутність доказів перерахування коштів за поставлену продукцію в розмірі 60 648, 59 грн., обовязок по оплаті якої виник у відповідача згідно договору № 1-Д від 01.02.2008 року матеріали справи не містять, а тому позовні вимоги визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач заявляє вимоги про стягнення з відповідача пені у сумі 2 367, 04 грн. Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, контррозрахунку пені не надав.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Відповідно до ч.1 ст. 231 Господарського кодексу України, законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Відповідно до п. 10.2 Договору встановлено, що у разі порушення дистрибютером строків оплати за товар у випадку придбання товару на умовах відстрочення платежу, дистрибютер сплачує компанії пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення платежу.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Як було встановлено судом, відповідач повинен був розрахуватися за товар протягом тридцяти одного дня від дня поставки, тобто за накладною № РН-851 від 27.10.2008 року до 27.11.2008 року, а за накладною № РН-868 від 06.11.2008 року до 07.12.2008 року. Отже, пеня повинна нараховуватися починаючи з 28.11.2008 року та 08.12.2008 року відповідно.

Таким чином, розмір пені становить:

21826, 00 грн. (заборгованість) * 24% * 7 (з 01.12.2008 року по 07.12.2008 року) / 366 = 100, 18 грн.

60 648, 59 грн. (заборгованість) * 24% * 57 (з 08.12.2008 року по 02.02.2009 року) / 366 = 2266, 86 грн.

Отже, загальний розмір пені становить 2367, 04 грн. та підлягає задоволенню у повному обсязі.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором, позивач просить суд також стягнути з останнього 3% річних у розмірі 296, 69 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, розмір 3 % річних становить:

21826, 00 грн. (заборгованість) * 3% * 7 (з 01.12.2008 року по 07.12.2008 року) / 365 = 12, 56 грн.

60 648, 59 грн. (заборгованість) * 3% * 57 (з 08.12.2008 року по 02.02.2009 року) / 365 = 284, 136 грн.

Таким чином, загальний розмір 3% річних складає 296, 69 грн. є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 202, 509, 526, 692 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Текрам»(03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 92 Б; код ЄДРПОУ 25290074), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Ри»(65012, м. Одеса, пров. Каретний, 17, кв. 24; код ЄДРПОУ 24530317) суму заборгованості у розмірі 60648 (шістдесят тисяч шістсот сорок вісім) грн. 59 коп., пеню у сумі 2367 (дві тисячі триста шістдесят сім) грн. 04 коп., 3% річних у розмірі 296 (двісті девяносто шість) грн., 69 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 620 (шістсот двадцять) грн. 43 коп., та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання 10.03.2009 року