Ухвала суду № 58092127, 01.06.2016, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/9135/15-ц

Провадження № 2-зз/461/13/16

УХВАЛА

01.06.2016

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Думич Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в. Львові заяву ПАТ «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Галицького районного суду м. Львова перебувала цивільна за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки. В порядку забезпечення позову, згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2015 року, накладено арешт на предмет застави транспортний засіб DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWB3L32EDBA219207, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб.

17.05.2016р. представник ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на наступне. На підставі ухвали про забезпечення позову від 20.08.2015 року відкрито виконавче провадження №49630695. В процесі його здійснення державним виконавцем описано та арештовано вищезазначений автомобіль, який належить ОСОБА_1, про що складено Акт №49630695 від 23.03.2016 року. З метою подальшої реалізаціїї ПАТ «Ідея Банк» предмету застави третій особі-покупцю від імені власника, просить заходи забезпечення позову скасувати.

Представник ПАТ «Ідея Банк» в судове засідання не з'явилася. Надіслала на адресу суду клопотання в якому просить заяву слухати у її відсутності та просить її задовольнити.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомленні, про причини своєї не явки суд не повідомили. Відповідно до ст. 154 ч.5 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Перевіривши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2015 року, накладено арешт на предмет застави транспортний засіб DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWB3L32EDBA219207, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, і знаходиться у нього або в інших осіб.

Постановою державного виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження . згідно акту №49630695 від 23.03.2016 року державним виконавцем описано та арештовано вищезазначений автомобіль.

Згідно з ч.3ст. 154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Відповідно до ч.6 ст.154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовується до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки зняття арешту необхідно банку з метою подальшої реалізації транспортного засобу, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, а тому заходи забезпечення позову слід скасувати.

Керуючисьст. 154 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ «Ідея Банк» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 20.08.2015 року, якою накладено арешт на предмет застави транспортний засіб DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) XWB3L32EDBA219207, реєстраційний № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН:НОМЕР_2) на праві приватної власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Копію ухвали направити у ВДВС Печерського РУЮ у м.Києві , для виконання, сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня їх проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Є. Радченко