Справа № 297/1198/16-к
УХВАЛА
про відвід
03 червня 2016 року м. Берегово
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого Фейір О. О., при секретарі Кузьма Т. В., з участю прокурора Онисько М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву головуючого в кримінальному провадженні - судді Ільтьо І. І. про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070000000020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,
встановив:
В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І. знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070000000020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.
26 травня 2016 року в порядку автоматизованої системи документообігу суду надійшла заява головуючого в кримінальному провадженні - судді Ільтьо І. І. про самовідвід. Заява мотивована тим, що 23 березня 2016 року ним, як слідчим суддею, була винесена ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_2 у рамках даного кримінального провадження. На підставі ч. 1 ст. 76 КПК України просить задоволити його заяву про самовідвід.
В судовому засіданні прокурор Онисько М. В. вважав заяву головуючого в кримінальному провадженні - судді Ільтьо І. І. про самовідвід підставною, та такою що підлягає задоволенню.
Головуючий в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 - суддя Ільтьо І. І. в судове засідання не з'явився, однак подав заяву, згідно якої просить заяву про самовідвід розглянути без його участі (а. с. 21).
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 не з'явилися. Захисник подав заяву про розгляд заяви про самовідвід без його участі та без участі обвинуваченого (а. с. 19).
Дослідивши матеріали кримінального провадження та матеріали заяви головуючого в кримінальному провадженні - судді Ільтьо І. І. про самовідвід, суд приходить до наступного.
Як вбачається з копії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 23 березня 2016 року суддею Ільтьо І. І., як слідчим суддею, було задоволено клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 (а. с. 14-16).
Крім того, ухвалою про арешт майна від 25 березня 2016 року суддею Ільтьо І. І., як слідчим суддею, було задоволено клопотання заступника начальника СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області та накладено арешт на тимчасово вилучені речі підозрюваного ОСОБА_1 (а. с. 17).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційного і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява головуючого в кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 - судді Ільтьо І. І. про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд
ухвалив:
Заяву головуючого - судді Ільтьо І. І. про самовідвід в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016070000000020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задоволити.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 332 КК України передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Фейір О. О.
Судове рішення № 58090019, Берегівський районний суд Закарпатської області було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 297/1198/16-к. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: