Ухвала суду № 58089973, 02.06.2016, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/2838/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого: Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Берегово заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року. У заяві посилається на поважність причин неявки в судове засідання та на докази, які мають істотне значення для вирішення справи.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та підтримання раніше поданої заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розглянути справу без його участі та просить відмовити відповідачу в заяві про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 232 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, повністю задоволено.

Суд вважає, що на момент постановлення заочного рішення відповідач без поважних причин не зявився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки, та докази і обставини, на які посилається відповідач у своїй заяві, не мають істотного значення для правильного вирішення справи, тому підстав для перегляду заочного рішення не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 грудня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2