АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Справа № 643/454/15-ц Головуючий суддя І інстанції Єлізаров І. Є.
Провадження № 22-ц/790/4242/16 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.
Категорія: Спори, що виникають із житлових правовідносин про виселення
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2016 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Овсяннікова А.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Московського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено; зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», як передбачено пп.6 п. 1 ч.2. ст.4 вищевказаного закону, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду, яке стосується як її позову, так і зустрічного позову.
Пунктом 21 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» визначено, що у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.
З урахуванням зустрічної позовної заяви судовий збір по справі складає: 267,96 грн. + 267,96 грн. = 535,92 грн.
Апелянтом сплачено 267,96 грн. Тобто, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 267,96 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача:37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду:02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області(назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131(суду, де розглядається справа)».
Крім того, статтею 295 ЦПК України передбачено певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.
В прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить скасувати рішення Московського районного суду міста Харкова від 12 лютого 2009 року. Між тим, матеріали справи не містять такого рішення, а наявне рішення від 03 лютого 2016 року.
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні і володінні квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до апеляційного суду Харківської області оригінали квитанції про сплату судового збору та виправлену апеляційну скаргу у 3(трьох) примірниках.
Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута їй.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 58087543, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 01.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/454/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: