Рішення № 58084053, 03.06.2016, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
03.06.2016
Номер справи
196/1417/15-ц
Номер документу
58084053
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

03.06.2016

УКРАЇНА

Справа № 196/1417/15-ц

№ провадження 2/196/32/2016

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

01 червня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бойка Ю.О., з участю секретаря судового засідання Кузнецової Г.С., представника позивача ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Врахувавши складність справи, у звязку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного рішення на строк не більше як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, забезпечивши проголошення вступної і резолютивної частини рішення згідно ст. 209 ч.3 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулося в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, предмет якого складають такі вимоги: 1)Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 500957534 від 22.08.2014 року в розмірі 88755 (вісімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп., в тому числі: за кредитом - 65655,17 грн.; по відсотках - 11948,77 грн.; по комісії - 11151,51 грн.; 2) Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,33 грн.

Як на підставу задоволення позовних вимог позивач посилається на ст.ст. 11, 509, 525, 526, 549,554, 623, 624, 625 ЦК України.

Як на докази викладених в заяві доводів позивач посилається на наступні документи: кредитний договір № 500957534 від 22.08.2014 року (а.с.4-6); Додаток №1 до кредитного договору № 500957534 від 22.08.2014 року (а.с.7); Анкета-Заява ОСОБА_2 на отримання кредиту по продукту "Рефінансування споживчих та готівкових кредитів" від 22.08.2014 року (а.с.8); паспорт громадянина України з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера на ім'я ОСОБА_2 (а.с.9-10); розрахунок заборгованості станом на 16.10.2015 року (а.с.11); Виписка по особовим рахункам з 22.08.2014 по 16.10.2015 на ім'я ОСОБА_2 (а.с.12); вимога про дострокове повернення кредиту вих. №89467-102-б/б від 20.10.2015 року з реєстром рекомендованих поштових відправлень (а.с.13-15); Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ "Альфа-Банк" серії А01 №306405 (а.с.16); Статут ПАТ "Альфа-Банк" (нова редакція) (а.с.17-18); Наказ №2450-К від 18.09.2009 року голови Правління ПАТ "Альфа-Банк" (а.с.19).

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 22.08.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500957534 від 22.08.2014 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 65655,17 грн. на строк з 22.08.2014 року до 26.08.2019 року, в обмін на зобов'язання відповідача в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Оскільки відповідач ОСОБА_2 в порушення умов договору свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, станом на 16.10.2015 року у останньої утворилась прострочена заборгованість за кредитом в сумі 65655,17 грн., за відсотками в сумі 11948,77 грн. та по комісії в сумі 11151,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь, а також судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги пітримав та не заперечував проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явилася 01.06.2016 року. До цього не з`явилася 04.04.2016 року, 26.04.2016 року та 13.05.2016 року. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином (а.с. 101, 103-105, 115, 118, 119, 120, 127). Причини неявки суду не повідомила. Заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не надала.

На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов такого договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), у відповідності з вимогами ст. 530 ч.1 ЦК України.

Як встановлено судом, 22.08.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 500957534 від 22.08.2014 року, згідно умов якого останній було надано кредит в сумі 65655,17 грн. на строк з 22.08.2014 року до 26.08.2019 року, в обмін на зобов'язання відповідача в порядку та на умовах, визначених договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту (а.с.4-8).

Позивач виконав свої зобов`язання за вказаним договором перед відповідачем, надав ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 65655,17 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача (а.с. 12).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати кредит позичальнику в розмірі й на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позивач свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не виконує належним чином свої зобов"язання згідно умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором (а.с.11). Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконує.

Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в т.ч. у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором.

На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту (а.с. 13-15), але на дату подання позовної заяви вимога не виконана.

Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованості по кредиту, заборгованості за відсотками та неустойкою.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в терміни, установлені договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 16.10.2015 року згідно наданого позивачем розрахунку має заборгованість 88755,45 грн., в тому числі: за кредитом - 65655,17 грн.; по відсотках - 11948,77 грн.; по комісії - 11151,51 грн. (а.с. 11).

Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1331,33 грн., що документально підтверджено (а.с.1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 213, 215, 224, 225, 226, 292, 294 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) заборгованість за кредитним договором № 500957534 від 22.08.2014 року в розмірі 88755 (вісімдесят вісім тисяч сімсот п'ятдесят п'ять) грн. 45 коп., в тому числі: за кредитом - 65655,17 грн.; по відсотках - 11948,77 грн.; по комісії - 11151,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1331,33 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження дане рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.О. Бойко

Часті запитання

Який тип судового документу № 58084053 ?

Документ № 58084053 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 58084053 ?

Дата ухвалення - 03.06.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 58084053 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 58084053 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 58084053, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 58084053, Царичанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 03.06.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.

Судове рішення № 58084053 відноситься до справи № 196/1417/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 196/1417/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 58052696
Наступний документ : 58084110