Рішення № 58074422, 31.05.2016, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр-т Науки, 5

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 Справа № 905/1555/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Сажневої М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомКомунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управліннядоПриватного підприємства «ХАНТЕР-С»простягнення 18 372,70 грн

за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністювід відповідачане з'явилисьОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління до Приватного підприємства «ХАНТЕР-С» про стягнення заборгованості у розмірі 10478,02 грн, 3% річних у розмірі 601,98 грн та інфляційних втрат у розмірі 7292,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на надання послуг з централізованого питного водопостачання №75 від 17.12.2012, у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за квітень 2014 року.

Відповідач повноважних представників в судові засідання не направив, відзив на позов не надав, своїм процесуальним правом не скористався.

Місцезнаходженням відповідача є: 86051, Донецька обл., Ясинуватський р-н, с.Первомайське, вул. Леніна, 4, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно листа Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» від 11.04.2016 № 7-14-166 та інформації, що розміщена на офіційному веб-сайті (http://www.ukrposhta.com/www/upost.nsf/(documents)/05B89C5B88C05079C2257 D7E002C3293) пересилання поштових відправлень до/з міста обласного значення Донецьк тимчасово не здійснюється.

Відповідно до пп.3) п.6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.09.2014 № 01-06/1290/14 (з наступними змінами) «Про Закон України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції», якщо у господарського суду наявні достовірні (тобто документально підтверджені підприємством зв'язку) відомості про неможливість здійснення поштових відправлень до певних населених пунктів чи місцевостей, то суд не вчиняє дій, зазначених у підпунктах 1 і 2 цього пункту. У такому разі, а також у випадках, коли поштові відправлення учасникам судового процесу все ж було надіслано, але їх повернуто підприємством зв'язку через неможливість вручення, суд здійснює відповідне повідомлення шляхом надсилання телеграми, телефонограми, з використанням факсимільного зв'язку чи електронною поштою або з використанням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення. У такому разі на примірнику переданого тексту, що залишається у матеріалах справи, зазначаються дата і година його передачі і прізвища та ініціали осіб, які передали і прийняли текст. У матеріалах справи мають міститися документи, що підтверджують отримання учасником судового процесу повідомлення (завірений судом витяг з журналу реєстрації телефонограм, журналу реєстрації електронних поштових відправлень тощо). Підпунктом 4) п.6 вказаного Інформаційного листа передбачено, що за неможливості здійснити повідомлення учасника судового процесу і в такий спосіб - інформація про час і місце судового засідання розміщується на сторінці відповідного суду (у розділі «Новини та події суду») офіційного веб-порталу «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/). У такому разі на роздрукованій сторінці з мережі Інтернет, на якій розміщено інформацію про час та місце засідання господарського суду, зазначаються дата розміщення інформації, прізвище та ініціали судді, у провадженні якого знаходиться відповідна справа, а також вчиняється його підпис.

Господарським судом було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет інформацію про дату, час і місце розгляду даної справи, що підтверджується відповідною роздруківкою.

Крім того, ухвала суду про порушення провадження у справі була надіслана та розміщена на офіційному веб-порталі «Єдиний державний реєстр судових рішень» в мережі Інтернет.

Телефонограму відповідачу судом не вдалось передати, у звязку з неможливістю встановити зв'язок з абонентом (абонент не відповідає).

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судових засідань відповідач був належним чином повідомлений, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Донецької області

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління (виробник, позивач) та Приватним підприємством «ХАНТЕР-С» (споживач, відповідач) підписано договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання №75 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору виробник зобовязується надавати споживачу послуги з централізованого питного водопостачання в обємах згідно щомісячного графіку (п.2.3 Договору), в межах технічних можливостей виробника, а споживач зобовязується своєчасно сплачувати послуги за встановленими тарифами в строки і на умовах, передбачених даним Договором.

Даний договір набирає чинності при досягненні згоди за всіма істотними умовами договору та діє з 01.01.2013 по 31.12.2013 (п. 11.1 Договору).

Додатковою угодою від 15.11.2013 до Договору сторони погодили продовжити строк дії Договору по 31.12.2014.

Згідно з п. 2.1 Договору надання послуг водопостачання здійснюється рівномірно протягом всього періоду дії договору згідно заявки споживача.

Пунктом 2.3 Договору (з урахуванням додаткової угоди від 15.11.2013 до договору) узгоджений розрахунковий обсяг надання послуг водопостачання на 2014 рік.

Відповідно до п. 4.1. Договору споживач здійснює водоспоживання рівномірно на протягу місяця і діб узгодженого розрахунку обєму споживаної води. Споживач регулює водоспоживання власними засувами за згодою виробника.

Відповідно до п. 4.6 Договору споживач зобовязаний мати прилад обліку води для розрахунку з виробником за відпущену воду.

Згідно з п. 4.13 Договору кількість поданої води оформлюється двостороннім актом із зазначенням місяця, в якому здійснена поставка води, номера договору, показань приладу обліку або розрахунків згідно п. 4.7. або п. 4.8. В актах реалізації по електричних пристроям обліку води додатково вказується показання лічильника обліку відпрацьованого часу. Для складання акту споживач направляє не пізніше 27 числа поточного місяця свого представника з належним чином оформленою довіреністю на право підписання акта, за адресою виробника.

Відповідно до п. 5.1 Договору споживач оплачує виробнику послуги водопостачання за тарифами, які встановлені діючим законодавством та не підлягають узгодженню сторонами.

На виконання умов Договору між позивачем та відповідачем підписаний та скріплений печатками сторін акт № 75 від 24.04.2014 про подачу води у квітні 2014 року у кількості 7294 куб.м.

На підставі вказаного акту позивачем виписано відповідачу рахунок-фактуру №7/3776 від 24.04.2014 на оплату послуг водопостачання на суму 12866,62 грн.

Враховуючи вищевикладене, матеріалами справи підтверджується надання позивачем послуг з водопостачання за квітень 2014 року на загальну суму 12866,62 грн.

Споживач згідно заявленого обсягу води на поточний місяць самостійно здійснює платежі за діючими тарифами в наступні строки: до початку поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного об'єму за першу декаду; до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного об'єму за другу декаду; до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 замовленого місячного об'єму за третю декаду (п. 5.4 Договору).

Згідно з п. 5.5 Договору кінцевий розрахунок за надані послуги за місяць, що сплинув, споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акта про отримання води платіжним дорученням з урахуванням поточних оплат в строк до 1-го числа місяця наступного за звітним.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обовязковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, а саме, надав відповідачу послуги з водопостачання у квітні 2014 року на загальну суму 12866,62 грн, що підтверджується матеріалами справи.

Однак, відповідач зобовязання зі сплати отриманих послуги за вказаний період виконав не в повному обсязі, згідно матеріалів справи заборгованість відповідача за Договоромза квітень 2014 року становить 10478,02 грн.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав. Належних доказів погашення заборгованості станом на час вирішення спору відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача основного боргу за послуги з водопостачання у розмірі 10478,02 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивачем також заявлено вимоги про стягнення інфляційних втрат у розмірі 7292,70 грн, нарахованих за період з травня 2014 року по січень 2016 року та 3% річних у розмірі 601,98 грн, нарахованих за перід з 02.05.2014 по 30.03.2016.

Оскільки факт прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання з оплати послуг з водопостачання за квітень 2014 року встановлений судом та по суті відповідачем не спростований, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат визнаються судом обґрунтованими.

Перевіривши розрахунок 3% річних здійснений позивачем, суд визнає його невірним, у зв'язку з тим, що позивачем не враховано, що в 2016 році 366 днів.

За розрахунком суду, здійсненим з урахуванням вищенаведеного, розмір 3% річних, що підлягає стягненню з відповідача, становить 601,77 грн.

За здійсненим судом перерахунком інфляційних втрат, в межах періоду визначеного позивачем, їх розмір є більшим, ніж заявлено позивачем до стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право виходити за межі позовних вимог, якщо це необхідно для захисту прав і законних інтересів позивачів або третіх осіб з самостійним вимогами на предмет спору і про це є клопотання заінтересованої сторони.

Матеріали справи не містять відповідних заяв чи клопотань позивача.

З огляду на вищезазначене, вимоги про стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню у розмірі 7292,70 грн, визначеному позивачем.

У звязку з частковим задоволенням позову, судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ХАНТЕР-С» (86051, Донецька обл., Ясинуватський район, с. Первомайське, вул. Леніна, 4, ідентифікаційний код 33454364) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, 177А, ідентифікаційний код 00191678) в особі відокремленого підрозділу Красноармійського регіонального виробничого управління (85300, м. Красноармійськ, вул. Дніпропетровська, 11, ідентифікаційний код 35397811) основний борг у розмірі 10478 (десять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн 02 коп., 3% річних у розмірі 601 (шістсот одна) грн 77 коп., інфляційні втрати у розмірі 7292 (сім тисяч двісті девяносто дві) грн 70 коп. та судовий збір у розмірі 1377 (одна тисяча триста сімдесят сім) грн 86 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Дата складення повного рішення 01.06.2016

Суддя М.В. Сажнева