Ухвала суду № 58063975, 01.06.2016, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/11420/16-к

Провадження №1-кс/127/4184/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Загурській Т.Ю.,

за участю слідчого Сахненка В.М.,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області Сахненка В.М. про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області підполковник юстиції Сахненко В.М. звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Управління СБ України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 22016020000000023 від 28.04.2016 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, у період з 3 по 5 травня 2016 року, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, з яким розробили злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов'язків для кожного із них, вчинили організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Російської Федерації ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та громадянина Російської Федерації ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами (консультаціями), вказівками, наданням засобів, з метою отримання грошової винагороди за вказані дії.

При цьому ОСОБА_2 продовжуючи свою злочинну, діяльність діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_3, з яким розробили злочинний план з розподілом злочинних ролей та обов'язків для кожного із них, повторно вчинили з 17 по 19 травня 2016 року організацію незаконного переправлення через державний кордон України кількох осіб, а саме: громадянина Російської Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянку Російської Федерації ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4, її цивільного чоловіка ОСОБА_9 та її доньку ОСОБА_8, керівництво такими діями, та сприяння їх вчиненню порадами (консультаціями), вказівками, наданням засобів, з метою отримання грошової винагороди за вказані дії.

26 травня 2016 року на підставі ст. 208 КПК України ОСОБА_3 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 332 ч. 3 КК України та того ж дня повідомлено про підозру. Санкція ст. 332 ч. 3 КК України передбачає кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев'яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 виявлено та вилучено серед інших предметів: банківська картка «ПриватБанк»НОМЕР_1; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_2; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_3; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_4; банківська картка «ПриватБанк» НОМЕР_5; банківська картка «ПриватБанк»НОМЕР_6.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у ПАТ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299) наявні документи про відкриття банківських рахунків громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, руху коштів по вказаним рахункам, а також документи, що свідчать про здійснення ним грошових переказів з використанням систем грошових переказів, а також про контрагентів, які здійснювали перекази на його рахунки.

На підставі викладеного, враховуючи, що матеріали про відкриття банківських рахунків громадянином ОСОБА_3, руху коштів за ними, про здійснені ним грошові перекази, а також відомості про контрагентів, які здійснювали перекази на його рахунки, містять банківську таємницю, і без її відкриття отримати вказані докази не можливо, тому просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ "Приватбанк" в судове засідання не з'явилися, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ "Приватбанк".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС слідчого відділу Управління СБ України у Вінницькій області Сахненку В.М. дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх копій щодо клієнта ПАТ "Приватбанк" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме:

-документів про відкриття банківських рахунків;

-відомостей про рух коштів по рахункам за період з 1.03.2016 по 26.05.2016,

-відомостей про здійснені ОСОБА_3 грошових переказів з використанням міжнародних систем термінових грошових переказів за період з 1.03.2016 по 26.05.2016;

-відомості про контрагентів ОСОБА_3, які здійснювали перекази на його банківські рахунки у період з 1.01.2016 до 26.05.2016 (з наданням інформації про дату, місце, суму операції, відомостей про платника, його номер телефону, та у випадку, якщо контрагент є клієнтом ПАТ «Приватбанк» надати також відомості про установчі дані тих осіб, їх фотокартки), що знаходяться у ПАТ "Приватбанк" (МФО 305299, код за ЄДРПОУ 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя