Ухвала суду № 58062764, 25.05.2016, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-н/760/257/16

Справа № 760/9385/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, третя особа: Київська філія Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», -

В С ТА Н О В И В :

24.05.2016 року заявник звернулася до суду із вищезгаданою заявою.Згідно ч. 1 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі якщо, зокрема, заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, які мають пред'являтись за загальними правилами підсудності та розглядатися в наказному провадженні.

Відповідно до чинного законодавства України заява про видачу судового наказу є процесуальним документом, який повинен містити в собі: - найменування суду, в який подається заява; - ім'я (найменування) заявника та боржника, а також ім'я (найменування) представника заявника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; - вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються;

Вивченням матеріалів заяви, встановлено, що дана заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.98 ЦПК України.

Так, з викладеного вбачається, що в заяві про видачу судового наказу має бути зазначено ім'я (найменування) заявника та боржника.

Разом з тим, ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає ще й третю особу, а тому є не зрозумілим процесуальний статус даної особи в заяві про видачу судового наказу, оскільки сторонами в заяві про видачу судового наказу є заявник та боржник.

Крім того, заявнику необхідно обґрунтувати пред'явлення вимог саме до Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» в той час, як з матеріалів справи вбачається, що довідку про нараховану заробітку плату ОСОБА_1 було видано за місцем роботи Київською філією Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», як окремої юридичної особи.

Нормами ч.6 ст.98 ЦПК України передбачено, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст.121 ЦПК України.

Враховуючи викладене, ст.ст. 96, 98, 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, третя особа: Київська філія Державного проектно-вишукувального та науково-дослідного інституту «Укренергомережпроект», залишити без руху, надавши строк на усунення недоліків терміном не більше 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі нової заяви з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: