Ухвала суду № 58060530, 31.03.2016, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/2156/16 Головуючий 1 інст. - Золотарьова Л.І.

Справа № 640/12651/15-ц Доповідач - Кісь П.В.

Категорія: спори про відшкодування шкоди

У Х В А Л А

31 березня 2016 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: публічне акціонерне товариство «Народна фінансова-страхова компанія «Добробут» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

В апеляційній скарзі представником ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про скасування вказаного судового рішення.

Вважаю, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянтові за таких підстав.

Ухвалою судді Апеляційного суду Харківської області від 24 лютого 2016 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме апелянтом було сплачено судовий збір не в повному обсязі.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Апеляційного суду Харківської області вбачається, що адресована апелянту копія ухвали судді Апеляційного суду Харківської області від 24.02.2016 року отримана 02.03.2016 року особисто ОСОБА_2А та 02.03.2016 року - особисто ОСОБА_3

Навіть з урахуванням часу на обіг поштової кореспонденції, станом на 31.03.2016 року до Апеляційного суду Харківської області оригінал квитанції про сплату судового збору не надходив.

Оскільки апелянт у зазначений в ухвалі строк не усунув недоліки апеляційної скарги, її слід вважати неподаною і повернути апелянтові.

Керуючись ч. 2, 3 ст. 297, ч. 2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 27 січня 2016 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя - П.В. Кісь