Ухвала суду № 58058345, 31.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 534/1796/15-ц Номер провадження 22-ц/786/1478/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В.В. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.

У Х В А Л А

31 травня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області

на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2016 року

у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2016 року в задоволенні позову Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2016 року залишено без руху, так як апеляційна скарга не відповідала вимогам ч.2 ст.297, ст. 295 ЦПК України. Апелянту визначено строк для усунення недоліків.

Копію ухвали апеляційного суду Полтавської області від 29 квітня 2016 року Кременчуцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області отримало 10 травня 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду Полтавської області не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України та ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі невиконання у визначений судом строк вимоги про усунення недоліків, скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України та ч. 2 ст. 297 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

За таких обставин, апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2016 року необхідно вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Кременчуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 29 березня 2016 року у справі за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Комсомольську до ОСОБА_2 про відшкодування переплати пенсії - визнати неподаною та повернути.

Роз'яснити Кременчуцькому об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Полтавської області - право повторного звернення після усунення причин, які стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Ю.М.Винниченко