Ухвала суду № 58058344, 01.06.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/394/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1642/16Головуючий у 1-й інстанції Щабельська І.В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Акопян В.І., Лобова О.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ПриватБанк»

На ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А :

В квітні 2016 року ПАТ КБ « Приватбанк» подало до суду вказаний позов.

Ухвалою Диканського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року позовну заяву повернуто позивачу з тих підстав, що відповідач, відповідно до довідки, наданої Диканською селищною радою Диканського району Полтавської області, не значиться на території Диканського району

В апеляційній скарзі ПАТ КБ « Приватбанк» прохають ухвалу суду скасувати вказуючи на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали місцевого суду колегія суддів приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання фізичної особи має бути надана реєструючим органом протягом трьох днів з моменту отримання звернення суду.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

У відповідності до вимог п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача місце реєстрації проживання або перебування якого невідомо, пред'являються за місцезнаходженням майна чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття ( роботи)

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2016 року позовна заява була подана до Диканського районного суду Полтавської області за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1.

За довідкою Диканської селищної ради вбачається, що відомості про зареєстроване місце проживання (перебування) щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в селищній раді відсутні.

Разом з тим з даної довідки неможливо встановити нове зареєстроване місце реєстрації ОСОБА_3

За таких обставин місцевий суд повинен був або встановити точне місце реєстрації відповідача, або відкрити провадження у справі.

З врахуванням вищевикладеного ухвалу місцевого суду не можна визнати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст. 303 п.2 ч.1 ст. 307, п.2 ч.1 ст. 312, 315, 317, 319 ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк « Приватбанк» задовольнити.

Ухвалу Диканського районного суду Полтавської області від 21 квітня 2016 року скасувати, а матеріали позовної заяви повернути до місцевого суду для вирішення питання в відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти діб до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя (підпис) П.С. Абрамов

Судді (підписи) В.І. Акопян

О.А. Лобов

З оригіналом згідно: