Ухвала суду № 58058346, 26.05.2016, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/10041/15-к Номер провадження 11-кп/786/562/16Головуючий у 1-й інстанції Крикливий В. В. Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.

Категорія ухвали

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 травня 2016 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 13 квітня 2016 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень та засуджений за ч. 4 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 , ч. 1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_5 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, ОСОБА_6 визнаний винним та засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звільнені від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком 3 роки .

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України визнані невинними та виправдані за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення обвинуваченими.

Потерпілою ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на вирок суду, в якій ставиться питання про скасування вироку суду, ухвалення нового вироку, яким потерпіла просить визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 , ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та засудити їх на 10 років позбавлення волі без застосування ст. ст. 75, 76 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України приходжу до висновку, що її необхідно залишити без руху враховуючи наступне.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктом 4 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Тобто, апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта та вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції.

Згідно положень п. 7 ч. 1 ст. 383 КПК України, апеляційну скаргу мають право подати, зокрема, потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції.

Згідно ч. 4 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції не має права розглядати обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_3 зазначає про причетність , на її думку, усіх без виключення обвинувачених до крадіжки її майна, водночас доказів на підтвердження таких міркувань не наводить. Проте в апеляційній скарзі не обґрунтовано твердження потерпілої про очевидність участі обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, а також, що всі підсудні приймали участь у вчиненні злочину з різними ролями.

Доказів на підтвердження причетності обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_6 до вчинення злочину відносно неї у скарзі потерпілої не наведено також.

Згідно обвинувального акту, обвинувачення за ч. 4 ст. 185 КК України у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 пред"явлено лише ОСОБА_4

Іншим особам органом досудового розслідування обвинувачення по даному епізоду не пред'являлося. Судовий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції проведений в межах пред'явленого обвинувачення.

Апеляційний розгляд обвинувачення, що не було висунуте в суді першої інстанції - неможливий.

Зазначені вище недоліки перешкоджають відкриттю провадження по даній апеляційній скарзі та можуть бути усунені апелянтом у визначений строк.

Така апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України , а тому її необхідно залишити без руху.

Апелянту необхідно уточнити свої апеляційні вимоги, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 383, ч. 4 ст. 404 КПК, обґрунтувати у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і навести конкретні доводи на підтвердження такої позиції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 залишити без руху та встановити 5-ти денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя-доповідач Н.М. Харлан