Ухвала суду № 58056594, 25.05.2016, Апеляційний суд Кіровоградської області

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/847/16 Головуючий у суді І-ї інстанції Кулінка Л. Д.

Доповідач Дьомич Л. М.

УХВАЛА

25.05.2016 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді: Дьомич Л.М.

суддів: Єгорової С.М.; Письменного О.А.

за участю секретаря: Яковлєвої Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2015 року публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» звернулося в суд зі скаргою на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, в якій просило скасувати постанову державного виконавця Бутенко Дар'ї Василівни від 12 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 1109/5764/2012 від 01 лютого 2013 року, а виконавчий лист повернути у Кіровський відділ державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції для подальшого виконання.

В обгрунтування скарги зазначено, що на виконанні у Кіровському відділі державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції знаходився виконавчий лист № 1109/5764/2012, виданий 01 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» кредитну заборгованість за договору № 02-101142107-Ф від 17 грудня 2007 року в розмірі 9 291 доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ гривні до іноземних валют становить 74 251, 57 грн., штрафу за нездійснення перестрахування заставного майна в розмірі 3 557,50 грн. та судового збору в розмірі 389,05 грн.

В ході проведених виконавчих дій державним виконавцем здійснено опис заставного майна, а саме: автомобіля CHEVROLET Аveo SF69Y, 2007 року випуску, шасі, кузов НОМЕР_2, ДНЗ НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2.

Ринкова вартість згідно оцінки суб'єкта оціночної діяльності транспортного засобу становить 90 235 гривень без ПДВ.

02 квітня 2015 року відбулися електронні торги автомобіля CHEVROLET Аveo SF69Y, 2007 року випуску. Переможець торгів придбав вищезазначений автомобіль за ціною 117 305, 50 грн. та вніс на депозитний рахунок Кіровського відділу ДВС -111 440, 22 грн. (сума після сплати винагороди організатору електронних торгів).

Згідно розрахунку державного виконавця публічному акціонерному товариству акціонерний банк «Укргазбанк» погашено кредитну заборгованість в сумі 74 251,57 грн., штраф за нездійснення перестрахування заставного майна в розмірі 3 557,50 грн. та судовий збір в розмірі 389,05 грн. Проте, згідно рішення суду стягненню підлягає 9 291,00 доларів США, що за офіційним курсом на день проведення розрахунку становить 218 434, 52 грн.

Звертаючись в суд з позовом Банк просив стягнути з боржників кредитну заборгованість в розмірі 9291,00 доларів США, які стягнуто судовим рішенням, але в резолютивній частині рішення відповідно до п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» на день його ухвалення зазначено гривневий еквівалент за офіційним курсом НБУ в сумі 74 251,57 грн. Станом на момент розподілу коштів встановлений НБУ офіційний курс гривні відносно 1 (одного) долару США становив 23,510335 грн.

На звернення Банку 10 серпня 2015 року відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області повідомлено стягувача, що державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз'яснення вказаного рішення суду.

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 30 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви державного виконавця Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ про роз'яснення заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2012 року.

12 листопада 2015 року державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв'язку фактичним виконанням в повному обсязі вищевказаного судового рішення.

Проте, зазначений у резолютивній частині заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2012 року гривневий еквівалент доларів США не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті, відображає лише величину заборгованості з урахуванням офіційного курсу гривні до долару США, що у свою чергу зазначено у мотивувальній частині рішення.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року відмовлено в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції.

Не погодившись з постановленою ухвалою з підставі її незаконності та необґрунтованості ПАТ АБ «Укргазбанк» подано апеляційну скаргу в якій ставиться питання про скасування ухвали суду та постановлення нової про задоволення скарги. Зазначено, що гривневий еквівалент доларів США вказаний в резолютивній частині рішення відображає лише величину заборгованості з урахуванні офіційного курсу гривні до долару США та не змінює суті рішення в частині стягнення заборгованості в іноземній валюті.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.120-122). Від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про розгляд справи без участі представника Банку (а.с.123-124).

Частиною 2 статті 305 ЦПК України передбачено, що неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі належним чином повідомлених про час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, за наступного.

Відмовляючи в задоволенні скарги суд першої інстанції прийшов до висновків про необґрунтованість наведених скаржником доводів та відсутності підстав для її задоволення, оскільки державним виконавцем закінчено виконавче провадження після перерахування на рахунок Банку кредитної заборгованості валюта та розмір якої визначені судовим рішенням.

Вказаний висновок відповідає обставинам справи, яким суд дав належну правову оцінку

Судом встановлено, що 16 серпня 2012 року заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 02-101142107-Ф від 17 грудня 2007 року в розмірі 9291 дол. США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ гривні до іноземної валюти становить 74251,57 грн. (а.с, 5-6).

01 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда видано виконавчий лист № 1109/5764/2012 (а.с. 4, 43-44).

Постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції від 15 березня 2013 року відкрито виконавче провадження № 36898672 з виконання виконавчого листа № 1109/5764/2012 виданого 01 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості в розмірі 9291 доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ гривні до іноземних валют становить 74 251,57 грн. Боржнику ОСОБА_2 надано строк добровільно виконати рішення суду до 22 березня 2013 року. Також, даною постановою накладено арешт на все майно, що належить боржнику (а.с. 45-46).

На виконання вищевказаного виконавчого листа № 1109/5764/2012 державним виконавцем Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ описано та реалізовано автомобіль CHEVROLET Аveo SF69Y, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1. Кошти від реалізації автомобіля в сумі 111440,22 грн. надійшли на депозитний рахунок Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції 06 квітня 2015 року.

Згідно розрахунку виплат коштів з депозитного рахунку, що надійшли 06 квітня 2015 року від ОСОБА_2 (ОСОБА_4) затвердженого 09 квітня 2015 року начальником Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ на розрахунковий рахунок публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» за виконавчим листом № 1109/5764/2012 від 01 лютого 2013 року, виданим Кіровським районним судом м. Кіровограда підлягає перерахуванню сума боргу в розмірі 74 251,57 грн. (основний борг) та 3946,55 грн. (штраф та судовий збір) (а.с. 47).

12 листопада 2015 року постановою державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49, 50 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв'язку з повним фактичним виконанням, згідно платіжного доручення № 265 від 10 квітня 2015 року, рішення суду закінчено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1109/5764/2012 виданого 01 лютого 2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 9291 доларів США, що в перерахунку до офіційного курсу НБУ гривні до іноземної валюти становить 74251,57 грн. (а.с.9). Вказану постанову згідно супровідного листа направлено на адресу стягувача та боржника 13 листопада 2015 року (а.с. 56)

За статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», далі - Закон України, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню, далі - рішення

Згідно ст.383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Пунктом 1 ч. 2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець здійснює заходи необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.2 ст.533 ЦК України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом, чи іншим нормативно-правовим актом.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 серпня 2012 року заборгованість відповідачів перед Банком обчислена в національній валюті, про що було зазначено в резолютивній частині рішення, на підставі якого державним виконавцем відкрито виконавче провадження про стягнення заборгованості також в національній валюті.

Тобто, стягнення у іноземній валюті суд у своєму рішенні ототожнив з її еквівалентом у національній грошовій одиниці.

Відповідно до зазначеного рішення загальна сума до стягнення складає 74251,57 грн.

Визначена сума погашена боржником та перерахована на рахунок стягувача, тому у зв'язку фактичним виконання рішення суду державним виконавцем керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.50 ЗУ «Про виконавче провадження» закінчено виконавче провадження.

Частиною 1,2 статті 14 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Постанова про закінчення виконавчого провадження винесена відповідно до вимог діючого законодавства та не порушує права стягувача, оскільки кредитна заборгованість з боржника стягнута у валюті, яка визначена рішенням суду.

Враховуючи викладене суд першої інстанції прийшов до правомірних висновків щодо відсутності підстав для задоволення скарги на дії державного виконавця.

Доводи апеляційної скарги про те, що вказаним рішенням заборгованість стягнута саме в доларах США, а той факт, що в рішенні зазначений гривневий еквівалент на суть рішення не впливає, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими що не ґрунтуються на обставинах справи. Крім того, законодавством не передбачено правових підстав державному виконавцю здійснювати перерахування стягнутої суми в доларах до його співвідношення до національної грошової одиниці. В ухвалі від 30 жовтня 2015 року про роз'яснення судового рішення в мотивувальній частині зазначено, що стягненню підлягає заборгованість в гривневому еквіваленті в сумі 74 251, 57 грн.

Судове рішення яким стягнута заборгованість з визначенням розміру гривневого еквівалента банком не оскаржувалось.

За наслідками вищевикладеного, відповідно до ч. 1 п.1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд: відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін, оскільки постановлена з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 січня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя:

Судді: