Постанова № 58052693, 01.06.2016, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Живоглядова І.К.

за участю особи, яка притягнена

до відповідальності ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює «ТОВ Драйв» слюсар-експедитор, проживає в АДРЕСА_1

притягнений до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,-

В СТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнаний виним у тому, що 06.04.2016 року о 23 год. 40 хв. по вул. Карла Лібкнехта у м. Дніпропетровську, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп`яніння (результат алкотесту Драгер - 2,40% ).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_2 просить змінити постанову районного суду і застосувати до нього стягнення у виді штрафу мотивуючи тим, що вину свою визнав у вчиненні правопорушення, працює і автомобіль використовує у робочих цілях, а позбавлення права керування транспортним засобами поставить його у скрутне становище.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу та просив задовольнити її, а постанову районного суду змінити і застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Суд апеляційної інстанції, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

У відповідності до ст.294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини водія ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи та не оскаржується останнім.

_______________

Справа № 33/774/289/16 Головуючий у І інстанції: Литвиненко І.Ю.

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Головуючий у ІІ інстанції:Живоглядова І.К.

Що ж стосується доводів ОСОБА_2 про можливість призначення більш м`якого покарання, так як він працює і автомобіль використовує у робочих цілях, тому позбавлення права керування автомобілем залишить його без засобів до існування, то їх недостатньо для обрання більш м'якого покарання, оскільки ОСОБА_2 управляв транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком спеціального технічного засобу «Drager Alcotest 6810» ARAM 2295, тест №467, відповідно

до якого у останнього було виявлено - 2,40% алкоголю. Суд обираючи адміністративне стягнення призначив нижчу межу адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі.

За таких обставин вважаю, що суд першої інстанції обрав стягнення для ОСОБА_2 з дотриманням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.04.2016 року, якою ОСОБА_2 Малого визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду І.К.Живоглядова