ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 травня 2016 року Справа № 904/49/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Васищака І.М.
Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016
у справі № 904/49/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АККУ-Енерго"
до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
про стягнення 6 846 787,97 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі №904/49/16.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Разом з тим, звертаючись із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" зазначає, що важке фінансове становище скаржника унеможливило сплатити судовий збір у повному обсязі.
Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у розгляді питань, пов'язаних, зокрема, з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням його від сплати (стаття 8 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.05.2016 касаційна скарга може бути подана повторно у порядку, встановленому розділом ХІІ1 ГПК України.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.
2. Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі № 904/49/16 (з доданими до неї документами).
3. Справу № 904/49/16 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді І.М. Васищак
Б.М. Грек
Судове рішення № 58042017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України) було прийнято 30.05.2016. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 904/49/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: