ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
30 травня 2016 року Справа № 904/49/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Головуючого судді Прокопанич Г.К.
суддів Васищака І.М.
Грека Б.М.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016
у справі № 904/49/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АККУ-Енерго"
до публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
про стягнення 6 846 787,97 грн.,
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі №904/49/16.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Разом з тим, звертаючись із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016, публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" заявило клопотання про відстрочення сплати судового збору.
В обґрунтування вказаного клопотання публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля" зазначає, що важке фінансове становище скаржника унеможливило сплатити судовий збір у повному обсязі.
Згідно з ст. 8 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою, зокрема, відстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі зазначеній у частині першій цієї статті.
Відповідно до приписів розділу 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у розгляді питань, пов'язаних, зокрема, з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням його від сплати (стаття 8 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.
Оскільки відстрочення сплати судового збору є правом господарського суду, яким суд користується за наявності виключних обставин, яких у даному випадку скаржником не доведено, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору, передбачених статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Пунктом 4 частини 1 статті 1113 ГПК України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Після усунення обставин, зазначених в ухвалі Вищого господарського суду України від 30.05.2016 касаційна скарга може бути подана повторно у порядку, встановленому розділом ХІІ1 ГПК України.
За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України, -
У Х В А Л И В :
1. Відмовити публічному акціонерному товариству "ДТЕК Павлоградвугілля" у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.
2. Повернути касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2016 у справі № 904/49/16 (з доданими до неї документами).
3. Справу № 904/49/16 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Головуючий суддя Г.К. Прокопанич
Судді І.М. Васищак
Б.М. Грек
The court decision No. 58042017, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 30.05.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 904/49/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: