Постанова № 58039338, 26.05.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року м. Житомир

справа № 806/457/16

категорія 8.2.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Семенюка М.М.,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області до ОСОБА_2 про стягнення 7104,34 грн.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з фізичної особи ОСОБА_2 податковий борг у сумі 7104,34 грн., який складається з несплачених узгоджених грошових зобов'язань, визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 31.10.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 17.07.2015 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 та нарахованої пені на суму занижень податкових зобов'язань.

Представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 (а.с.63) в судовому засіданні 12.05.2016 року позов не визнав, пояснивши, що вказані податкові повідомлення-рішення є протиправними, відповідач їх не отримував; в судове засідання 26.05.2016 року позивач чи його представник не прибули.

Проаналізувавши наявні у справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регулюються Податковим Кодексом України (далі - ПК України).

Податковими повідомленнями-рішеннями ОСОБА_2 збільшено суму грошового зобов'язання:

- № НОМЕР_1 від 31.10.2014 року (а.с.17) за основним платежем ввізне мито на 1072,90 грн., за штрафними санкціями - на 268,23 грн.;

- № НОМЕР_2 від 31.10.2014 року (а.с.19) за основним платежем податок на додану вартість на 2360,39 грн., за штрафними санкціями - на 590,10 грн.;

- № НОМЕР_3 від 17.07.2015 року (а.с.33) за основним платежем ввізне мито на 399,19 грн., за штрафними санкціями - на 199,60 грн.;

- № НОМЕР_4 від 17.07.2015 року (а.с.32) за основним платежем податок на додану вартість на 878,22 грн., за штрафними санкціями - на 439,11 грн.

Дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що податкові повідомлення-рішення від 31.10.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 направлялись відповідачу, однак поштове відправляння повернулось по закінченню терміну зберігання (а.с.12-14), а тому, в силу приписів п. 58.3 ст. 58 ПК України, вважається врученим 03.12.2014 року; податкові повідомлення-рішення від 17.07.2015 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 були отримані відповідачем 21.07.2015 року (а.с.40-41), що спростовує твердження представника відповідача про неотримання ОСОБА_2 зазначених податкових повідомлень-рішень.

Суд звертає увагу, що відповідачем ніяких доказів на підтвердження того, що вказані податкові повідомлення-рішення оскаржувались до контролюючого органу або в суд, вважаються відкликаними відповідно до ст. 60 ПК України, - не надано, а тому визначені в них суми грошового зобов'язання є узгодженими.

На зазначені в податкових повідомленнях-рішеннях від 31.10.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 17.07.2015 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 суми занижень податкових зобов'язань нарахована пеня у розмірі, відповідно, 183,86 грн. (а.с.18), 404,50 грн. (а.с.20), 94,79 грн. (а.с.35), 208,54 грн. (а.с.36).

У зв'язку з несплатою відповідачем сум грошового зобов'язання у встановлений строк, йому, відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України, була надіслана податкова вимога від 14.08.2015 року № 50-23, яку відповідач отримав (а.с.15).

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Встановлені обставини справи, розмір визначених податковими повідомленнями-рішеннями від 31.10.2014 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, від 17.07.2015 року № НОМЕР_3, № НОМЕР_4 сум грошових зобов'язань, нарахованої пені свідчить про те, що ОСОБА_2 має податковий борг в розмірі 7099,43 грн.

Пунктом 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України передбачено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи; стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відповідач доказів про сплату податкового боргу в розмірі 7099,43 грн. не надав, суд вважає позовні вимоги про стягнення вказаної суми обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Щодо решти позовних вимог, то в їх задоволенні належить відмовити у зв'язку із недоведеністю існування податкового боргу на суму 4,91 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України в особі Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області податковий борг в сумі 7099,43 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк

Повний текст постанови виготовлено: 31 травня 2016 р.