Рішення № 58036713, 26.05.2016, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №22-ц/791/1447/16 Єдиний унікальний номер справи: 647/172/13-ц

Головуючий в першій інстанції : ОСОБА_1

Доповідач: Кузнєцова О.А.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2016 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючий:ОСОБА_2судді:ОСОБА_3 ОСОБА_4секретар:ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6 про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок,-

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_7 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати право особистої приватної власності на будинок, посилаючись на те, що він з 27.04.1996 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_6. В останній час сторони спільно не проживають, фактично шлюбні стосунки припинені. До укладання шлюбу з відповідачкою, а саме 11.10.1994 року, позивач придбав недобудований житловий будинок № 38 по вулиці Молодіжна в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області, який в подальшому ним був добудований, 25.06.2009 року рішенням виконкому Козацької селищної ради № 38 було затверджено акт прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку з господарськими будівлями.

Просив суд визнати за ним право особистої приватної власності на будинок № 38 по вулиці Молодіжна в смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області.

Рішенням Бериславського районного суду Херсонської області від 4 лютого 2013 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_7 право особистої приватної власності на житловий будинок, який розташований в смт.Козацьке, Бериславського району Херсонської області по вул. Молодіжна № 38.

Не погоджуючись зазначеним рішенням, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Письмові заперечення в суд апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначив, що з 27.04.1996 року він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі. У теперішній час фактично шлюбні стосунки припинені, сторони спільно не проживають.

Відповідно до вимог статті 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: 1) майно, набуте нею ним до шлюбу; 2) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; 3) майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Як вбачається з матеріалів справи 11.10.1994 року ОСОБА_7 придбаний недобудований житловий будинок, що знаходиться за адресою: смт. Козацьке, Бериславського району Херсонської області по вул. Молодіжна № 38, готовність будинку 12%, який у подальшому був добудований та 25.06.2009 року рішенням виконкому Козацької селищної ради № 33 затверджено ОСОБА_5 прийняття в експлуатацію закінченого будівництва житлового будинку з господарськими спорудами.

Вказаний акт свідчить про те, що забудова земельної ділянки почата 12.11.1994 року, закінчена 12.06.2000 року.

Колегія суддів вважає, що у відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України ОСОБА_7 не надано суду доказів на підтвердження підстав, передбачених ст. 57 СК України щодо визнання спірного будинку його особистою приватною власністю.

Посилання ОСОБА_8 на ту обставину, що спільне проживання з відповідачкою є неможливим, шлюбні відносини фактично припинені, також не є обставиною у розумінні ч. 6 ст. 57 СК України для визнання нерухомого майна його особистою власністю, оскільки на майно, набуте дружиною і чоловіком поширюється презумпція права спільної сумісної власності, тому у разі спору заінтересованій особі слід буде довести, що певне майно було придбане нею уже в період окремого проживання.

Крім того, звертаючись до суду із позовом, позивач не заперечував той факт, що зазначений будинок, виходячи з правовстановлюючих документів, належить сторонам на праві спільної сумісної власності та підлягає розділу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Бериславського районного суду Херсонської області від 04 лютого 2013 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог про визнання права особистої приватної власності на житловий будинок, який розташований за адресою: смт. Козацьке, Бериславського району Херсонської області по вул. Молодіжна № 38.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий: О.А. Кузнєцова

Судді: В.О. Бездрабко

ОСОБА_4